CASE OF SHEVCHENKO v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Koksovyy, regiunea Rostov. Reclamantul a lucrat timp de 15 ani în Extreme North din Rusia. A inaugurat proceduri judiciare împotriva autorităților locale de pensii care pretind recalcularea pensiei sale. La 18 iulie 2003, Curtea de district Kolskiy din regiunea Murmansk și-a acordat cererea. Curtea a ordonat ca fondul de pensii din districtul Kolskiy din regiunea Murmansk să își recalculeze pensia plătită după 1 ianuarie 2002, numărând un an din serviciul ei în extrema Nord ca un an și jumătate de cazier de muncă și să-și plătească achizițiile de pensii respective pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2002 și 18 iulie 2003. La 20 august 2003, hotărârea a fost susținută prin recurs de către Curtea Regională Murmansk și a intrat în vigoare. Se pare că părțile nu au fost prezente la ședința de recurs. La 5 septembrie 2003, reclamantul a primit două scrisori de execuție din instanța de district. Prin scrisoarea însoțitoare, trimisă prin poștă înregistrată, instanța a informat-o că ea a trebuit să depună scrisorile autorității contestate. În cazul refuzului debitorului de a impune în mod voluntar hotărârea, ea a fost sfătuită să-l trimită la serviciul judecătorilor locali, astfel încât procedurile de executare să poată fi deschise. 10. Reclamantul nu a transmis scrisorii fie la serviciul de asigurători locali, fie la autoritatea de pensii acuzată. Hotărârea a rămas neexecutată. 11. Potrivit Guvernului, între timp pensia de învechire a reclamantului a fost recalculată și la 1 octombrie 2003 a fost în continuare indexată. 12. La 8 mai 2008 și 27 iulie 2009 ea a solicitat Curtea de District Kolskiy pentru o copie a scrierilor de execuție. Ea a susținut fără detalii suplimentare că, din cauza lipsei de cunoștințe în această privință, ea trebuie să fi trimis unul dintre scrierile la Curte și că trebuie să fi pierdut altul. 13. Prin două hotărâri separate din 17 iunie 2008 și 2 octombrie 2009, instanța de district a respins cererile sale respective, deoarece ea nu a respectat termenul de trei ani pentru depunerea unei cereri de copie a scrisului. Curtea nu a constatat niciun motiv valabil pentru prelungirea termenului respectiv. Curtea a observat, de asemenea, că, în orice caz, reclamantul a primit deja pensia de vârstă în sumă mai mare decât cea acordată de hotărârea din 18 iulie 2003. Dacă recalculată în conformitate cu această hotărâre, suma pensiei sale ar fi fost redusă semnificativ.