Sari la conținut
CtEDO 23.10.2008 Auto

CASE OF RODICHEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
23.10.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF RODICHEV v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1946 și locuiește în Balakhna, un oraș din regiunea Nizhniy Novgorod. La 29 iulie 2003, Curtea de District Poliarnozorinski din regiunea Murmansk s-a bazat pe Legea privind pensiile de stat și a ordonat o autoritate de pensii să recalculeze pensia reclamantului și să plătească amânarile. Această hotărâre a devenit obligatorie la 27 august 2003, dar nu a fost pusă în aplicare. La 23 octombrie 2003, un judecător a atașat conturile autorității, autoritatea care a solicitat o revizuire judiciară a ordinului de atașare. La 28 octombrie 2003, judecătorul a rămas procedura de aplicare timp de zece zile în așteptarea revizuirii judiciare.

Mai târziu, judecătorul a rămas de patru ori mai mult: la 11, 20 și 30 noiembrie și 10 decembrie 2003. La 18 decembrie 2003, Curtea de District a aprobat ordinul de atașare, însă, întrucât autoritatea a recursat împotriva acestei decizii, executarea a rămas în așteptarea recursului, adică până la 10 martie 2004. Reclamantul a fost absent de la audiere din 18 decembrie 2003. Potrivit instanței, reclamantul a solicitat audierea să se desfășoare în absența sa. Potrivit reclamantului, el nu a fost invitat niciodată. În acțiunea separată, la 29 ianuarie 2004, Curtea Constituțională a dat propria interpretare a Legii privind pensiile de stat. Autoritatea pensiilor a considerat că această interpretare a înlocuit interpretarea dată de Curtea de District și, pe acest motiv, i-a cerut să reconsidere cazul din cauza circumstanțelor nou descoperite.

La 17 noiembrie 2004, Curtea de District a acordat această cerere, a respins cererea reclamantului împotriva autorității pensiilor și a încheiat procedura de executare. 10. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind Procedura de Execuție din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să impună o hotărâre în termen de două luni. 11. În temeiul articolului 19 din prezenta lege, dacă există circumstanțe care intervin, un judecător poate, de proprie inițiativă sau de inițiativă a procedurii de aplicare a respectării obligațiilor, timp de până la zece zile. În acest caz, el emite o decizie în acest sens și îl notifică părților, instanței sau oricărui alt organism care a eliberat o scrisoare de executare.

Decizia acestui judecător poate fi atacată într-o instanță relevantă în termen de zece zile.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-06-19
0,95
CASE OF GURGACH v. RUSSIA
ianuarie 2003, autoritatea contestată a solicitat instanței de district să modifice modul de execuție, susținând că Departamentul de District Oktyabrskiy al Fondului pensiilor a fost o autoritate corespunzătoare pentru aplicarea hotărârii.
CtEDO 2007-06-14
0,95
CASE OF PAROLOV v. RUSSIA
ULUI Reclamantul s-a născut în 1944 și trăiește la Moscova. El este un ofițer militar pensionat. În 2001 a înaintat un proces împotriva Comisiei de Serviciu Militar din Moscova pentru recalcularea pensiei sale, având în vedere faptul că a s
CtEDO 2009-01-13
0,95
CASE OF NINA KAZMINA AND OTHERS v. RUSSIA
Reclamanții locuiesc în Voronezh, regiunea Voronezh. Numele și datele lor de naștere sunt indicate în tabelul adăugat. Reclamanții sunt pensionari. Ei au depus în judecată autorităților locale de asistență socială pentru ajustarea costului
CtEDO 2013-11-14
0,94
CASE OF SHEVCHENKO v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Koksovyy, regiunea Rostov. Reclamantul a lucrat timp de 15 ani în Extreme North din Rusia. A inaugurat proceduri judiciare împotriva autorităților locale de pensii care pretind recalcularea pens
CtEDO 2008-04-10
0,94
CASE OF NEKHOROSHEV v. RUSSIA
еннй комиссариат” – „Comisia”) pentru recalcularea pensiei sale începând cu 1993 pentru a ține seama de faptul că a servit în extremul nord al Rusiei, ceea ce l-a făcut eligibil pentru o pensie mai mare. La 3 decembrie 2002, Curtea de distr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă