Comunicat la 25 iunie 2014 Secțiunea a treia Cerere nr. 37959/13 Constantin Peunescu împotriva României introdusă la 7 iunie 2013 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, domnul Constantin Peunescu, este un resortisant român născut în 1947 și rezident în București. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Cristea, avocată în București. Circumstanțele speței Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: printr-o hotărâre definitivă din 14 decembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție l-a condamnat pe reclamant la o pedeapsă de doi ani și trei luni de închisoare pentru trafic de influență. Reclamantul a fost încarcerat la 17 decembrie 2012 la depozitul central de poliție din București și transferat a doua zi la închisoarea Rahova, unde a stat până la 16 ianuarie 2013. El a fost transferat apoi la spitalul din Rahova (pe 23 ianuarie 2013), la închisoarea din Jilava (din 23 ianuarie până în 19 februarie 2013 și, ulterior, între 29 martie și 5 aprilie 2013) și la spitalul din Jilava (din 19 februarie până în 29 martie 2013 și apoi, din 5 aprilie 2013 până în prezent). : suprapopulare (de exemplu, 10 deținuți într-o celulă de 18 m în Rahova și 27 deținuți într-o celulă de 48 m în Jilava), condiții de igienă precare, toaletă nesănătoasă și prezența paraziților (cafari și șobolani). Dreptul și practica internă și internațională relevantă Dispozițiile relevante ale Legii nr 275/2006 privind drepturile persoanelor deținute sunt descrise în cauza Cucu c. România 22362/06, § 56, 13 noiembrie 2012). Rapoartele internaționale relevante, inclusiv rapoartele Comitetului european pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante ( Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de detenție în instituțiile penitenciare Rahova și Jilava. ÎNTREBARE către părți Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din Convenție, unor tratamente inumane sau degradante din cauza condițiilor de detenție în instituțiile penitenciare Rahova și Jilava
Communiquée le 25 juin 2014
Requête n
o
37959/13
Constantin PĂUNESCU
contre la Roumanie
introduite le 7 juin 2013
Le requérant, M. Constantin Păunescu, est un ressortissant roumain né en
1947 et résidant à Bucarest. Il est représenté devant la Cour par M
e
V.
Cristea, avocate à Bucarest.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Par un arrêt définitif du 14 décembre 2012, la Haute Cour de cassation et de justice condamna le requérant à une peine de deux ans et trois mois de prison pour trafic d’influence.
Le requérant fut incarcéré le 17 décembre 2012 au dépôt de police central de Bucarest et transféré le lendemain à la prison de Rahova où il demeura jusqu’au 16 janvier 2013. Il fut transféré ensuite à l’hôpital pénitentiaire de Rahova (jusqu’au 23 janvier 2013), à la prison de Jilava (du 23 janvier au 19 février 2013 et, ensuite, du 29 mars au 5 avril 2013) et à l’hôpital pénitentiaire de Jilava (du 19 février au 29 mars 2013 et, ensuite, du 5 avril 2013 jusqu’à présent).
Il allègue des conditions de détention similaires dans tous ces établissements pénitentiaires
: surpeuplement (par exemple, 10 détenus dans une cellule de 18 m
2
à Rahova et 27 détenus dans une cellule de 48 m
2
à Jilava), conditions d’hygiène précaires, toilettes insalubres et présence de parasites (cafards et rats).
B.
Le droit et la pratique interne et internationale pertinents
Les dispositions pertinentes de la loi n
o
275/2006 sur les droits des personnes détenues sont décrites dans l’affaire
Cucu c. Roumanie
(n
o
22362/06, § 56, 13 novembre 2012).
Les rapports internationaux pertinents, dont ceux du Comité européen de prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (« CPT ») sont décrits dans l’affaire
Iacov Stanciu c. Roumanie
(n
o
35972/05, §§ 125-129, 24 juillet 2012).
GRIEF
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint des conditions de sa détention dans les établissements pénitentiaires de Rahova et Jilava.
Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants en raison des conditions de détention dans les établissements pénitentiaires de Rahova et de Jilava
?