Mischie împotriva României

Comunicat la 11 iulie 2014 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 68820/13 Nicolae MISCHIE împotriva României introdusă la 17 septembrie 2013 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Nicolae Mischie, este un resortisant român născut în 1945 și aflat în prezent în închisoarea Târgu-Jiu. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Radu, avocat la București. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: printr-o ordonanță din 29 aprilie 2004 a Parchetului Național Anti corupție, reclamantul a fost acuzat de mai mulți șefi de corupție.În special, a fost suspectat că a acceptat, în calitate de președinte al consiliului general al Gorj, diverse avantaje și servicii din partea unei societăți comerciale, pentru a o favoriza ulterior în atribuirea de contracte de lucrări publice.

Printr-o rechiziționare din 13 iunie 2005, Parchetul din apropierea tribunalului departamental din Gorj l-a trimis la judecată pe șeful traficului de influență și corupție pasivă. printr-o hotărâre din 12 iulie 2007, tribunalul departamental din Gorj l-a condamnat la o pedeapsă de patru ani de închisoare fermă. În timpul primului ciclu procedural, Tribunalul de apel din Timișoara a respins cererea reclamantului printr-o hotărâre din 17 februarie 2010. Prin hotărârea din 3 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a primit recursul în recurs și a trimis cauza instanței judecătorești, pe motiv că drepturile sale la apărare fuseseră ignorate. Înalța Curte a criticat, printre altele, refuzul instanței judecătorești la cererea sa de competență contabilă.

În cadrul celui de-al doilea ciclu procedural Curtea de Apel din Timișoara a respins cererea reclamantului printr-o hotărâre din 13 iunie 2012. Înalta Curte de Casație și Justiție și-a confirmat condamnarea printr-o hotărâre definitivă din 18 martie 2013, la 18 martie 2013, reclamantul a fost încarcerat la închisoarea Târgu-Jiu pentru a-și ispăși pedeapsa. : el împarte o celulă de 12 m cu alți opt deținuți; paturile din celulă sunt suprapuse. Celula este insuficient aerisită și iluminată. Unii dintre deținuții săi sunt fumători, în timp ce, din cauza numeroaselor sale boli, trebuie să evite fumatul pasiv. Accesul la dușuri este posibil de două ori pe săptămână, doar pentru o oră, ceea ce este insuficient pentru numărul mare de deținuți.

În timp ce absența activităților, acesta își petrece cea mai mare parte a zilei în pat, chiar dacă regimul său de detenție este semi-deschis ( semi-deschis . Curtea de promenadă este foarte îngustă (130 m) și insuficient pentru cei 700 deținuți din închisoare. Dreptul și practica internă și internațională relevante Dispozițiile relevante ale Legii nr. 275/2006 privind drepturile persoanelor deținute sunt descrise în cauza Cucu c. România 22362/06, § 56, 13 noiembrie 2012). Rapoartele internaționale relevante, inclusiv cele ale Comitetului european pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, sunt descrise în cauza Iacov Stanciu c. România 35972/05, §§ 125-129, 24 iulie 2012). GRIFS 1. Invocând art. 3 din convenție, reclamantul se plânge de condițiile sale de detenție în închisoarea Târgu-Jiu.

(2) Citând art. 6 din Convenție, se plânge de durata procedurii penale împotriva sa. Întrebările adresate părților au fost supuse, cu încălcarea art. 3 din Convenție, tratamentelor inumane sau degradante din cauza condițiilor sale de detenție la închisoarea Târgu-Jiu Durata procedurii penale împotriva reclamantului este compatibilă cu condiția de judecată într-un termen rezonabil, în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție?

Communiquée le 11 juillet 2014

TROISIÈME SECTION

Requête n o 68820/13 Nicolae MISCHIE contre la Roumanie introduite le 17 septembre 2013

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Nicolae Mischie, est un ressortissant roumain né en 1945 et actuellement détenu à la prison de Târgu-Jiu. Il est représenté devant la Cour par M e M. Radu, avocat à Bucarest. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Par une ordonnance du 29 avril 2004 du Parquet National Anti ‑ corruption, le requérant fut inculpé de plusieurs chefs de corruption.Il était soupçonné en particulier d’avoir accepté, en sa qualité de président du conseil général de Gorj, divers avantages et services de la part d’une société commerciale afin de la favoriser ensuite dans l’attribution de contrats de travaux publics.

Par un réquisitoire du 13 juin 2005, le parquet près le tribunal départemental de Gorj le renvoya en jugement des chefs de trafic d’influence et corruption passive. Par un jugement du 12 juillet 2007, le tribunal départemental de Gorj le condamna à une peine de quatre ans de prison ferme. Lors du premier cycle procédural, la cour d’appel de Timișoara rejeta l’appel du requérant par un arrêt du 17 février 2010. Par un arrêt du 3 mars 2011, la Haute Cour de cassation et de justice fit droit à son pourvoi en recours et renvoya l’affaire à la cour d’appel, au motif que ses droits de la défense avaient été méconnus. La Haute Cour critiqua notamment le refus de la cour d’appel d’accéder à sa demande d’ordonner une expertise comptable.

Lors du deuxième cycle procédural la cour d’appel de Timișoara rejeta l’appel du requérant par un arrêt du 13 juin 2012. La Haute Cour de cassation et de justice confirma sa condamnation par un arrêt définitif du 18 mars 2013. Le 18 mars 2013, le requérant fut incarcéré à la prison de Târgu-Jiu afin de purger sa peine. Il décrit ses conditions de détention comme suit : il partage une cellule de 12 m 2 avec huit autres détenus ; les lits dans la cellule sont superposés. La cellule est insuffisamment aérée et illuminée. Certains de ses codétenus sont fumeurs, alors que, en raison de ses nombreuses maladies, il doit éviter le tabagisme passif. L’accès aux douches est possible deux fois par semaine, pour une heure seulement, ce qui est insuffisant pour le grand nombre de détenus.

En l’absence d’activités, il passe la plus grande partie de la journée au lit même si son régime de détention est semi-ouvert ( semi ‑ deschis ). La cour de promenade est très étroite (130 m 2 ) et insuffisante pour les 700 détenus de la prison. B. Le droit et la pratique interne et internationale pertinents Les dispositions pertinentes de la loi n o 275/2006 sur les droits des personnes détenues sont décrites dans l’affaire Cucu c. Roumanie (n o 22362/06, § 56, 13 novembre 2012). Les rapports internationaux pertinents, dont ceux du Comité européen de prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (« CPT ») sont décrits dans l’affaire Iacov Stanciu c. Roumanie (n o 35972/05, §§ 125-129, 24 juillet 2012). GRIEFS 1. Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de ses conditions de détention à la prison de Târgu-Jiu.

2. Citant l’article 6 de la Convention, il se plaint de la durée de la procédure pénale à son encontre.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants en raison de ses conditions de détention à la prison de Târgu-Jiu ? 2. La durée de la procédure pénale à l’encontre du requérant est-elle compatible avec la condition de jugement dans un « délai raisonnable », au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ?