CASE OF SUKHANOV AND ILCHENKO v. UKRAINE

Ambele solicitanți s-au născut în 1938 și trăiesc în orașul Lugansk și în orașul Zhovti Vody, respectiv Ucraina. Ambele solicitanți au statutul special de „un copil de război” (a se vedea punctul 17 de mai jos). Începând cu 1 ianuarie 2006, ei au avut dreptul la un supliment special al pensiilor lor în valoare de 30% din pensiile minime în conformitate cu art. 6 din Legea privind protecția socială a copiilor războaielor („акон”краδни “„ În mai 2008, primul reclamant a instituit o procedură judiciară împotriva Departamentului de District Artemovsky al Fondului de Pensiuni din Ucraina și a Departamentului Principal Regional Lugansk al Trezorului de Stat al Ucrainei, cerându-i să își recalculeze pensia pentru 2006-2008, pentru a-i determina valoarea și pentru a-i plăti datoria indexată și pentru a-și plăti pensia în valoarea recalculată în viitor. Primul reclamant a solicitat, de asemenea, compensare pentru prejudiciu material și moral și cheltuieli juridice. La 22 iulie 2008, Curtea administrativă regională Lugansk a susținut că în 2006 secțiunea 6 din Legea privind protecția socială a copiilor de război a fost suspendată de Legea bugetară de stat 2006. În schimb, Legea privind bugetul de stat a împuternicit Cabinetul de Miniștri să creeze un mecanism pentru o creștere a pensiilor. Cu toate acestea, deoarece în 2006 nu a fost înființat un astfel de mecanism, primele reclamante au trebuit să fie respinse. Curtea a constatat, în continuare, că în 2007 secțiunea 6 a fost suspendată din nou, iar în 2008 a fost modificată de Actele bugetare de stat pentru anii relevante. Cu toate acestea, această modificare a fost considerată neconstituțională de către Curtea Constituțională la 9 iulie 2007 și 22 mai 2008. În consecință, instanța a susținut că Fondul de stat pentru pensii ar trebui să recalculeze prima pensie a reclamantului pentru perioadele între 9 iulie și 31 decembrie 2007 și 22 mai 2008. 10. La 19 decembrie 2008, Curtea Administrativă de Apel Donetsk a susținut această decizie. 11. La 28 iulie 2010, Curtea Administrativă Superioră a respins recursul reclamantului în privința punctelor de drept. 12. În decembrie 2009, al doilea reclamant a inaugurat o procedură în cadrul Tribunalului Orașului Zhovtovodsky împotriva Fondului de Pensiuni, cerând recalcularea pensiei sale începând cu ianuarie 2006. 13. La 2 martie 2010, instanța a constatat o parte pentru cel de-al doilea reclamant. Acesta a susținut că cel de-al doilea reclamant are dreptul la supliment de la data hotărârii Curții Constituționale (9 iulie 2007) și nu de la 1 ianuarie 2006. Curtea a susținut în continuare că Fondul de pensii ar trebui să recalculeze pensia celui de-al doilea reclamant pentru perioadele între 9 iulie și 31 decembrie 2007 și între 22 mai 2008 și 2 martie 2010. 14. La 10 august 2010, Curtea Regională de Apel din Dnipropetrovsk a susținut această decizie.Decizia Curții de Apel a fost finală. 15. La 14 februarie 2011, al doilea reclamant a instituit o a doua serie de proceduri în Tribunalul Orașului Zhovtovodsky ce a solicitat plata suplimentului menționat anterior la pensia sa începând cu 3 martie 2010. 16. La 17 mai 2011, instanța a constatat pentru al doilea reclamant și a susținut că Fondul de pensii ar trebui să recalculeze pensia reclamantului începând cu 3 martie 2010. La 14 octombrie 2011, Curtea Administrativă de Apel din Dnipropetrovsk a susținut această decizie.