Sari la conținut
CtEDO 30.10.2014 Auto

CASE OF DAVYDOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
30.10.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF DAVYDOV v. RUSSIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1962 și locuiește în Saransk. În 2005 reclamantul a introdus proceduri civile împotriva Ministerului Internului Republicii Mordoviya („Ministrul”) în căutarea unei compensații pentru daune la sănătatea sa cauzate în timpul serviciului său în poliție („compensarea”). La 7 noiembrie 2005, Curtea de District Leninskiy din Saransk („Curtea de District”) a constatat în favoarea reclamantului și a ordonat Ministerului: (a) să plătească reclamantului compensația datorată pentru perioada 19 noiembrie 2004-31 octombrie 2005 în valoare de 77.250.12 ruble ruse (RUB); și (b) începând cu 1 noiembrie 2005, să plătească compensația lunară reclamantului RUB 6.892.92 cu indexarea ulterioară în conformitate cu legea.

Hotărârea nu a fost atacată și a devenit finală la 22 noiembrie 2005. Cu toate acestea, la 12 octombrie 2006, în urma unei cereri depuse de Ministerul, Presidium al Curții Supreme a Republicii Mordoviya („Presidiumul”) a anulat hotărârea finală prin revizuire de supraveghere și a respins cererile reclamantului. Presidium a constatat că instanța de primă instanță a aplicat în mod eronat și a interpretat dispoziții juridice de fond care au avut ca rezultat o încălcare semnificativă a acestora. Presidium a susținut că, în temeiul dreptului intern, nu există nicio bază pentru acordarea compensației reclamantei și că el are dreptul la plățile de asigurare. Reclamantul nu a furnizat Curtei informații cu privire la dacă a solicitat aceste plăți și/sau le-a primit.

Hotărârea Curții de District din 7 noiembrie 2005 a fost aplicată în mod corespunzător până când a fost anulată prin revizuire de supraveghere.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-03-12
0,94
CASE OF ALEKSEY ZAKHAROV v. RUSSIA
privind recursul și a remis cazul pentru o nouă examinare. 13. Între timp, reclamantul a modificat cererile și a solicitat compensația să fie ajustată începând cu 3 februarie 1997. De asemenea, el și-a ridicat cererile în ceea ce privește p
CtEDO 2014-05-28
0,94
CASE OF KHANUSTARANOV v. RUSSIA
-a permis cererea. Curtea a atribuit reclamantului 61.607 ruble ruse (RUB) în reajustare. Curtea a ordonat, de asemenea, societății să plătească sume lunare egale cu costul de viață pentru populația ocupabilă începând cu 15 decembrie 2004.
CtEDO 2008-03-27
0,94
CASE OF MURTAZIN v. RUSSIA
sk, un oraș din regiunea Rostov. El este un ofițer militar pensionat. La 10 august 2004, reclamantul a introdus o procedură împotriva Comisiei Serviciului Militar din Novocherkassk (>оеннсакомисариат. – „Comisariatul” care urmărește să își
CtEDO 2008-04-29
0,93
CASE OF PORTNOVA v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1952 și locuiește în orașul Novovoronezh din regiunea Voronezh. Reclamantul a avut dreptul la o indemnitate de invaliditate și beneficii de mărfuri. Ea a depus în judecată Comitetul local de Securitate Socială pent
CtEDO 2008-03-13
0,93
KOKOVIN v. RUSSIA
sk a susținut în principiu hotărârea, dar a mutat obligația de a face plăți la Ministerul Finanțelor. Plățile lunare au fost efectuate de Departamentul de Securitate Socială din Kamensk-Uralskiy. Acțiunea de punere în aplicare a procedurilo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă