Kokovin împotriva Rusiei

Prima secțiune decizia nr. 3564/04 de Ivan KOKOVIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 13 martie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, George Nicolaou, judecători și Registrul secțiunii Søren Nielsen, având în vedere cererea depusă la 27 noiembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Ivan Nikolayevich Kokovin, este un național rus care s-a născut în 1931 și locuiește în Kamensk-Uralskiy în regiunea Sverdlovsk.

Guvernul contestat este reprezentat de dna V. Milinchuk, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1954, reclamantul a participat la testele secrete ale armelor nucleare sovietice și a fost expus la emisiile radioactive. În 1996 reclamantul a primit un certificat care atestă statutul său de veteran al forțelor speciale. La 14 noiembrie 2002, reclamantul a obținut o hotărâre a Curții de district Krasnogorskiy din Kamensk-Uralskiy prin care Ministerul Muncii și Dezvoltării Sociale i-a plătit compensații lunare pentru daunele asupra sănătății sale începând cu 1 noiembrie 2002 și, de asemenea, a plătit 54.072.92 ruble ruse (RUB) în ceea ce privește perioada din decembrie 2000 până în octombrie 2002. La 17 iunie 2003, Curtea Regională Sverdlovsk a susținut în principiu hotărârea, dar a mutat obligația de a face plăți la Ministerul Finanțelor.

Plățile lunare au fost efectuate de Departamentul de Securitate Socială din Kamensk-Uralskiy. Acțiunea de punere în aplicare a procedurilor a fost instituită, dar hotărârea nu a fost executată pentru o lungă perioadă, în ciuda plângerilor reclamantului față de diverse autorități. În 2004, reclamantul a solicitat Curtea de District, în scopul de a obține o ajustare a sumelor nerambursate în conformitate cu inflația, dobânzile privind sumele nerambursate, compensații pentru prejudiciu moral.

De asemenea, el a solicitat instanței să stabilească un termen pentru executarea hotărârii din 2002. Prin hotărârea finală din 25 mai 2004, Curtea Regională Sverdlovsk a acordat reclamantului împotriva Ministerului Finanțelor RUB 33.959.69 în ceea ce privește ajustarea atribuirii inițiale pentru inflație și RUB 44.600 în ceea ce privește compensarea daunelor pentru sănătate pentru perioada cuprinsă între 1 noiembrie 2002 și 29 Februarie 2004. Acesta a respins cererile reclamantului pentru sumele morale, morale, precum și pentru stabilirea unui termen specific pentru aplicarea respectării dreptului intern.

În sfârșit, la 3 noiembrie 2004, Curtea de district Krasnogorskiy a acordat reclamantului RUR 23.221.88 împotriva Departamentului de Securitate Socială din Kamensk-Uralskiy în ceea ce privește compensarea daunelor de sănătate pentru perioada 1 mai-30 noiembrie 2004. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit executabilă la 15 noiembrie 2004. Potrivit Guvernului, la 2 august 2006, sumele datorate au fost creditate în contul bancar al reclamantului. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6, 13, 14 și 17 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 despre neapăratul autorităților interne de a plăti compensația acordată de o decizie judiciară și discriminarea împotriva acestuia ca veteran din forțele speciale.

HOTĂRÂREA Curții reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să ia o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și urmeze cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale, este necesar.” Curtea remarcă că, prin scrisoarea din 25 iulie 2007, observațiile guvernamentale au fost transmise reclamantului care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru o just satisfacție în răspuns până la 26 În septembrie 2007 nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant.

Prin scrisoarea din 6 noiembrie 2007 trimisă prin corespondență înregistrată, reclamantul a fost recomandat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitat prelungirea timpului. Se atrage atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea va ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție.

În plus, având în vedere că hotărârea în favoarea reclamantului pare să fi fost pusă în aplicare, consideră că respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale nu impune ca aceasta să continue examinarea plângerilor sale (art. 37 § 1 în amendă ). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să se scoată cazul din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 3564/04 by Ivan KOKOVIN against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 13 March 2008 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, George Nicolaou, judges, and Søren Nielsen , Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 November 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ivan Nikolayevich Kokovin, is a Russian national who was born in 1931 and lives in Kamensk-Uralskiy in the Sverdlovsk Region.

The respondent Government are represented by Mrs V. Milinchuk, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1954 the applicant participated in Soviet secret tests of nuclear weapons and was exposed to radioactive emissions. In 1996 the applicant received a certificate attesting to his status as a veteran of special-purpose forces. On 14 November 2002 the applicant obtained a judgment of the Krasnogorskiy District Court of Kamensk-Uralskiy by which the Labour and Social Development Ministry was to pay him monthly compensation for the damage to his health starting from 1 November 2002 and also pay him 54,072.92 Russian roubles (RUB) in respect of the period from December 2000 to October 2002. On 17 June 2003 the Sverdlovsk Regional Court upheld the judgment in principle but shifted the obligation to make payments onto the Ministry of Finance.

Monthly payments were to be effected by the Social Security Department of Kamensk-Uralskiy. Enforcement proceedings were instituted but the judgment was not executed for a long time, despite the applicant’s complaints to various authorities. In 2004 the applicant applied to the District Court, seeking to obtain adjustment of the unpaid amounts in line with inflation, interest on the amounts outstanding, compensation for non-pecuniary damage. He also asked the court to fix a time-limit for enforcement of the 2002 judgment.

By final judgment of 25 May 2004, the Sverdlovsk Regional Court awarded the applicant against the Ministry of Finance RUB 33,959.69 in respect of adjustment of the original award for inflation and RUB 44,600 in respect of compensation for the health damage for the period from 1 November 2002 to 29 February 2004. It dismissed the applicant’s claims for the amounts outstanding, non-pecuniary damage and fixing a specific time-limit for enforcement as having no grounds in the domestic law. Finally, on 3 November 2004 the Krasnogorskiy District Court awarded the applicant RUR 23,221.88 against the Social Security Department of Kamensk-Uralskiy in respect of compensation for the health damage for the period from 1 May to 30 November 2004. The judgment was not appealed against and became enforceable on 15 November 2004. According to the Government, on 2 August 2006 the amounts due were credited into the applicant’s bank account.

COMPLAINTS The applicant complained under Articles 6, 13, 14 and 17 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the domestic authorities’ failure to pay the outstanding compensation awarded by a judicial decision and discrimination against him as a special-forces veteran. THE LAW The Court recalls Article 37 of the Convention which, in the relevant part, reads as follows: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; ... However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court observes that, by letter of 25 July 2007, the Government’s observations were forwarded to the applicant who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 26 September 2007. No response was received from the applicant. By letter of 6 November 2007 sent by registered mail, the applicant was advised that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested.

His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court would strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. No response from the applicant was received. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be considered as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Moreover, given that the judgment in the applicant’s favour appears to have been enforced, it considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of his complaints (Article 37 § 1 in fine ). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the case out of the list of cases.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President