MARTYNENKO v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 26749/03, de către Irina Vasilyevna MARTYNENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 7 mai 2009 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 28 iunie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Irina Vasilyevna Martynenko, este un național rus care s-a născut în 1941 și locuiește în Linevo, regiunea Novosibirsk. Guvernul rus („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Milinchuk, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a participat la operațiunile de urgență la locul accidentului centralelor nucleare de la Chernobyl. Prin urmare, ea a suferit de expunere la scară largă la emisiile radioactive și a primit o compensație care să fie crescută în mod regulat în conformitate cu legea. În 2003 a depus în judecată autorităților de bunăstare socială din districtul Iskitim din regiunea Novosibirsk și din sucursala Regiunii Novosibirsk a Trezorului de Stat pentru recalcularea compensației în conformitate cu rata inflației. La 15 ianuarie 2004, Curtea de District Iskitim din regiunea Novosibirsk a emis o hotărâre în favoarea reclamantului. Ea a fost acordată 1.345 ruble ruse (RUB) în plăți lunare, plus RUB 5.600 ca arride pentru 2002 2004. Hotărârea nu a fost apelată și a devenit finală. Se pare că sumele primite efectiv de reclamant au fost mai mici decât suma indicată în hotărâre și că nu au primit arridele datorate pentru 2002-2004. Fără să se bazeze pe orice articol al Convenției, reclamantul s-a plâns că prestațiile sociale pe care le avea drept de a fi inadecvate, că premiile instanței pe care le-a primit erau prea mici și că hotărârea în favoarea ei nu a fost executată în întregime la 5 decembrie 2007, cererea a fost comunicată guvernului contestat Prin scrisoarea din 14 martie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție, în răspuns până la 16 mai 2008. Prin scrisoarea din 1 august 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 16 mai 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 26749/03

by Irina Vasilyevna MARTYNENKO

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 7 May 2009 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 28 June 2003,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Irina Vasilyevna Martynenko, is a Russian national who was born in 1941 and lives in Linevo, the Novosibirsk Region. The Russian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs Milinchuk, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant participated in emergency operations at the site of the Chernobyl nuclear plant accident. As a result she suffered from extensive exposure to radioactive emissions and was awarded compensation to be increased on a regular basis in accordance with the law.

In 2003 she sued the Social Welfare Authorities of the Iskitim District of the Novosibirsk Region and the Novosibirsk Region branch of the State Treasury for recalculation of the compensation in line with the inflation rate.

On 15 January 2004 the Iskitim District Court of the Novosibirsk Region issued a judgment in the applicant’s favour. She was awarded 1,345 Russian roubles (RUB) in monthly payments, plus RUB

5,600 as arrears for 2002

‑

It appears that the amounts the applicant actually received were lower than the sum indicated in the judgment, and that they have not received the arrears due for 2002-2004.

COMPLAINTS

Without relying on any Convention Article the applicant complained that the social benefits she was entitled to were inadequate, that the court awards she received were too small and that the judgment in her favour had not been executed in full

.

THE LAW

On 5 December 2007 the application was communicated to the respondent Government

By letter dated 14 March 2008 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 16 May 2008.

By letter dated 1 August 2008, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 16 May 2008 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 16 August 2008. However, no response has been received.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President