CASE OF ENĂȘOAIE v. ROMANIA

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

04.11.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF ENĂȘOAIE v. ROMANIA (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1960 și trăiește în Roman. La 29 septembrie 2011, reclamantul a fost arestat după deschiderea procedurii penale împotriva lui pentru luarea mită. În aceeași dată a fost reținut în centrul de detenție al Departamentului de Poliție Bacău. La 29 noiembrie 2011 a fost mutat la închisoarea Bacău. La 20 iunie 2012 a fost eliberat. Procedura penală deschisă împotriva lui este încă în așteptare în fața instanțelor interne. În centrul de detenție al Departamentului de Poliție de Bacău și în închisoarea Bacău, reclamantul a trebuit să împărtășească o celulă cu fumatori, chiar dacă el a fost un nefumător și a suferit de o afecțiune cardiacă. El a fost incapabil să se odihnească deoarece ceilalți deținuți ar fuma continuu din ora 7. 10. Celula nu are suficientă mobilă, și lipsea de haină, rafturi și dulapuri. Hainele trebuiau stocate pe podea, sub paturi, unde nu s-a efectuat curățare. Baile nu aveau rafturi și intimitate, deoarece zona de spălare și toaletă nu erau separate. În plus, celula era umidizată, măsurată cu 15 mp. m., avea un volum de 50 de metri cubi, conținea șase paturi și a fost ocupat de zece deținuți. Materialele de curățare și dehumidificare au fost furnizate de familia sa, și în absența oricărei acțiuni din partea autorităților închisoare, el și ceilalți deținuți au trebuit să curețe celulă înșișiși. Celula nu a fost încălzită în timpul sezonului rece, și ca urmare a rece extremă a reclamantului a trebuit să ceară familiei sale să-l furnizeze cu lenjerie de pat mai caldă. De asemenea, celula a fost infestat cu pui, piciori, bug-uri de pat și țânțaruri, dar deținuții nu au fost autorizați să-l dezinfecteze, chiar și la propriile cheltuieli. 11. Deținuții nu au furnizat nici o zonă de spălat, uscat sau curățat hainele. A fost forțat să poarte haine murdare, sau dacă le-a spălat, trebuia să le poarte umed. 12. Lenjeria de pat furnizată de autorități era inutilizabilă, nu era potrivită pentru perioada anului și nu a fost schimbată în timpul întregului timp în care a fost reținut. 13. Apa caldă a fost disponibilă de două ori pe săptămână timp de două ore, de aceea, nu toți deținuții puteau spăla. El nu a putut să se rasă zilnic. Deținuții nu au avut acces la un barbier, nu au fost furnizate de către autorități și a trebuit să achiziționeze produse de ras la propriile cheltuieli. 14. Alimentele erau sărace, insuficiente și erau servite în condiții nehigienice de către deținuții care nu purtau echipamentul adecvat pentru servirea alimentelor. Cutlery și plăcile erau rugini și murdare, iar celula nu avea o masă și scaune pentru deținuți să poată sta jos și să mănânce masa. 15. El a fost scos din celulă pentru o plimbare doar de două ori pe săptămână timp de treizeci de minute; între zece sau douăzeci de deținuți ar fi fost în curtea de închisoare la un moment dat. Curtea a fost acoperită de un ochi de metal, măsurat cu 25 mp, nu a avut loc de baie și nu a primit nici o lumină solară. 16. Reclamantul a fost transportat la și de la instanță și a fost ținut în celulele de tribunal cu fumatori. 17. În centrul de detenție al Departamentului de Poliție de la Bacău, reclamantul a fost reținut într-o celulă care a măsurat 12,82 m mp și a conținut patru paturi. Celulă a avut încălzire centrală și a fost ventilat. Facilitățile sanitare erau în afara celulei și au fost accesibile tuturor douăzeci și patru de ore pe zi. Deținuții au avut acces la un duș, o chiuvetă și o toaletă care era separată de restul baiei. În închisoarea Bacău, reclamantul a fost reținut în șase celule diferite. Cinci dintre ele au fost în infirmerie. 19. De la 29 noiembrie la 5 decembrie 2011 reclamantul a fost reținut într-o celulă care a măsurat 26,09 mp și a conținut douăzeci și trei de paturi. De la 23 februarie la 7 mai 2012 a fost reținut într-o celulă care a măsurat 33,05 mp. m și a conținut opt paturi. De la 8 la 14 mai 2012 el a fost reținut într-o celulă care a măsurat 26.61 m mp și a conținut nouă paturi. De la 15 la 28 mai 2012 el a fost reținut într-o celulă care a măsurat 32.09 m mp și a conținut șase paturi. 20. Toate celulele de detenție aveau încălzire centrală, instalații sanitare, ferestre, electricitate și au fost mobilate. Paturile aveau saltele, perne, lenjerie de pat și pături furnizate de instalația de detenție. Deținuții au fost, de asemenea, permis să primească lenjerie de pat de la familiile lor. 21. Deținuți au acces nelimitat la apă rece. De asemenea, au avut acces la apă caldă în fiecare zi, pe baza unui rota pre-aprobat. 22. Celulele au fost încălzite zilnic în timpul sezonului rece de la 5 la 9.30 a.m. și la 19.00 la 11.m. 23. Au fost dezinfectate de trei ori pe an sau ori de câte ori au fost necesare, de către contractanți specialiști. În plus, deținuți au fost furnizate materiale de curățare și au avut datoria legală de a curăța celulele lor. De asemenea, au fost furnizate articole de toaletă pentru igiena lor personală. Începând din decembrie 2011 fiecare persoană a trebuit să semneze pentru articolele de toaletă pe care le-a fost acordate. 24. Infrastructurile de detenție au avut celule atribuite exclusiv deținuților nefumatori. 25. Fără a furniza documente justificative, Guvernul a susținut Curtea că atunci când reclamantul a fost transferat la închisoarea Bacău, a declarat că a fost fumator. În plus, la 6 și 16 decembrie 2011 și 8 mai 2012 a cumpărat țigări, iar la 13 decembrie 2011 a cumpărat brichete. 26. Reclamantul a fost transferat numai la celulele de la tribunal și nu la alte centre de detenție. Vehiculele aveau ferestre și încălzire. 27. În general, deținuții au fost interzise să fumeze în timpul transferurilor. Fumătorii au fost separati de nefumatori în celulele de la tribunal. 28. Între 14 decembrie 2011 și 20 iunie 2012 reclamantul a fost transferat de șaisprezece ori la și de la instanță, pentru distanțe de 2 și 62 de kilometri.

The applicant was born in 1960 and lives in Roman. 6. On 29 September 2011 the applicant was arrested after criminal proceedings had been opened against him for bribe taking. On the same date he was detained in Bacău Police Department’s detention facility. 7. On 29 November 2011 he was moved to Bacău Prison. 8. On 20 June 2012 he was released. The criminal proceedings opened against him are still pending before the domestic courts. 9. In Bacău Police Department’s detention facility and Bacău Prison the applicant had to share a cell with smokers, even though he was a nonsmoker and was suffering from a heart condition. He was unable to rest because the other detainees would smoke continuously from 7 a.m. to 2 p.m., and the cell would be covered by thick smoke. 10. The cell did not have enough furniture, and lacked coat hangers, shelves and cupboards. Clothes had to be stored on the floor, under beds, where no cleaning was carried out. The bathrooms lacked shelves and privacy, as the washing area and toilet facilities were not separate. In addition, the cell was damp, measured 15 sq. m., had a volume of 50 cubic metres, contained six beds, and was occupied by ten detainees. Cleaning and dehumidification materials were provided by his family, and in the absence of any action on the part of the prison authorities, he and the other detainees had to clean the cell themselves. The cell was not heated during the cold season, and as a result of the extreme cold the applicant had to ask his family to provide him with warmer bed linen. Also, the cell was infested with fleas, lice, bed bugs and mosquitoes, but the detainees were not allowed to disinfect it, even at their own expense. 11. The detention facilities did not provide detainees with any areas for washing, drying or cleaning their clothes. He was forced to wear dirty clothes, or if he did wash them, he had to wear them damp. 12. The bed linen provided by the authorities was unusable, was not suitable for the time of year and was not changed during the entire time he was detained. 13. Warm water was available twice a week for two hours each time therefore not all detainees could wash. He was unable to shave on a daily basis. Detainees did not have access to a barber, toiletries were not provided by the authorities and he had to purchase shaving products at his own expense. 14. The food was poor, insufficient and served in unhygienic conditions by detainees not wearing the appropriate equipment for serving food. The cutlery and plates were rusty and dirty, and the cell did not have a table and chairs for detainees to be able to sit down and eat their meal. 15. He was taken out of his cell for a walk only twice a week for thirty minutes; between ten or twenty inmates would be in the prison courtyard at a time. The courtyard was covered by a metal mesh, measured 25 sq. m, had no bathroom facilities and did not receive any sunlight. 16. The applicant was transported to and from court and was held in the courthouse cells with smokers. 17. In Bacău Police Department’s detention facility the applicant was detained in a cell which measured 12.82 sq. m and contained four beds. The cell had central heating and was ventilated. The sanitary facilities were outside the cell and were accessible to everyone twenty-four hours a day. Detainees had access to a shower, a sink, and a toilet that was separate from the rest of the bathroom. They were allowed to shower and do their laundry twice a week. 18. In Bacău Prison the applicant was detained in six different cells. Five of them were in the infirmary. 19. From 29 November to 5 December 2011 the applicant was detained in a cell which measured 26.09 sq. m and contained twenty-three beds. From 23 February to 7 May 2012 he was detained in a cell which measured 33.05 sq. m and contained eight beds. From 8 to 14 May 2012 he was detained in a cell which measured 26.61 sq. m and contained nine beds. From 15 to 28 May 2012 he was detained in a cell which measured 32.09 sq. m and contained six beds. 20. All the detention cells had central heating, sanitary facilities, windows, electricity and were furnished. The beds had mattresses, pillows, bed linen and blankets provided by the detention facility. Detainees were also allowed to receive bed linen from their families. 21. Detainees had unlimited access to cold water. They also had access to warm water every day, based on a pre-approved rota. 22. The cells were heated daily during the cold season from 5 to 9.30 a.m. and 7 to 11 p.m. 23. They were disinfected three times a year or whenever needed, by specialist contractors. In addition, detainees were provided with cleaning materials and had a statutory duty to clean their cells. They were also provided with toiletries for their personal hygiene. Starting from December 2011 each individual had to sign for the toiletries they were given. 24. The detention facilities had cells assigned exclusively to nonsmoking detainees. 25. Without providing supporting documents, the Government submitted to the Court that when the applicant had been transferred to Bacău Prison, he had declared that he was a smoker. In addition, on 6 and 16 December 2011 and 8 May 2012 he had purchased cigarettes, and on 13 December 2011 he had bought lighters. 26. The applicant was transferred only to courthouse cells and not to any other detention facilities. The vehicles had windows and heating. 27. As a general rule, detainees were forbidden from smoking during transfers. Smokers were separated from non-smokers in the courthouse cells. 28. Between 14 December 2011 and 20 June 2012 the applicant was transferred sixteen times to and from court, for distances of 2 and 62 kilometers.

§ Cauze similare