AKıN v. TURKEY

Decizia nr. 34068/05 Tonguç Barıș AKIN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care a stat la 4 noiembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Paul Lemmens, Egidijus Kūris, judecători și Abel Campos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 septembrie 2005, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Tonguç Barıș Akın, este un național turc, născut în 1981 și locuiește în Ușak. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl H. Türkmen, un avocat practicant în Ușak. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns, fără să se bazeze pe orice dispoziție specifică a Convenției, că a fost refuzat un proces echitabil și a avut, de asemenea, o pierdere financiară, din cauza eșecului instanțelor interne de a-i acorda dobânda pentru prejudiciile materiale pe care le-a fost acordat în ceea ce privește un accident de autovehicule. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. În același timp, reclamantul a fost invitat să numească un avocat care să-l reprezinte în fața Curții. La 3 decembrie 2013, reclamantul a prezentat un formular de autoritate, așa cum a fost solicitat, precum și unele alte documente privind reprezentarea sa. La 21 februarie 2014, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Aceste observații au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în numele reclamantului. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 iunie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 23 aprilie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 19 iunie 2014. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Abel Campos Nebojša Vučinić Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 34068/05

Tonguç Barıș AKIN

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4

November 2014 as a Committee composed of:

Nebojša Vučinić,

President,

Paul Lemmens,

Egidijus Kūris,

judges,

and Abel Campos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5 September 2005,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Tonguç Barıș Akın, is a Turkish national, who was born in 1981 and lives in Ușak. He was represented before the Court by Mr

H. Türkmen, a lawyer practising in Ușak.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained, without relying on any particular provisions of the Convention, that he had been denied a fair trial, and had also incurred financial loss, on account of the failure of the domestic courts to award him interest for the pecuniary damage he had been granted in relation to a car accident.

The applicant’s complaint was communicated to the Government on 12

September 2013 under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. At the same time, the applicant was invited to appoint a lawyer to represent him before the Court.

On 3 December 2013 the applicant submitted an authority form, as requested, as well as some other documents regarding his representation.

On 21 February 2014 the Government submitted their observations on the admissibility and merits. These observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit observations on the applicant’s behalf. No reply was received to the Registry’s letter.

By a letter dated 11 June 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 23 April 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article

37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 19 June 2014. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Abel Campos

Nebojša Vučinić

Deputy Registrar

President