Araç împotriva Turciei

Decizia nr. 39573/11 Süleyman ARAÇ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așezează la 15 aprilie 2014 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Paul Lemmens, Robert Spano, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 februarie 2011, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Süleyman Araç este un cetățean turc, născut în 1982 și locuiește în Adana. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Doğan, avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu articolele 3, 5, 6 și 14 din Convenție că a fost supus unui tratament necorespunzător de către ofițeri din gendarme, că judecătorii care au auzit obiecțiile sale nu au fost imparțiale și că autoritățile interne nu au efectuat o investigație adecvată.

3 din Convenție, guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în numele său. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului, fie de la solicitant, fie de la reprezentantul său legal. Prin scrisoarea din 30 octombrie 2013, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 3 septembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 11 noiembrie 2013. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Abel Campos Nebojša Vučinić Președintele

SECOND SECTION

DECISION Application no. 39573/11 Süleyman ARAÇ against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 15 April 2014 as a Committee composed of: Nebojša Vučinić, President, Paul Lemmens, Robert Spano, judges, and Abel Campos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 February 2011, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Süleyman Araç, is a Turkish national, who was born in 1982 and lives in Adana. He was represented before the Court by Mr I. Doğan, a lawyer practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant complained under Articles 3, 5, 6 and 14 of the Convention that he had been subjected to ill-treatment by gendarme officers, that the judges who had heard his objections had not been impartial and that the domestic authorities had failed to conduct a proper investigation. The applicant’s complaints were communicated, on the basis of Article 3 of the Convention, to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant’s representative, who was invited to submit observations on his behalf. No reply was received to the Registry’s letter, either from the applicant or from his legal representative. By letter dated 30 October 2013, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 3 September 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant’s representative received this letter on 11 November 2013. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Abel Campos Nebojša Vučinić Deputy Registrar President