GÖKHAN v. TURKEY

Decizia nr. 49360/11 Vedat GÖKHAN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 4 noiembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Egidijus Kūris, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 5 mai 2011, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Vedat Gökhan, este un cetățean turc, născut în 1971 și locuiește în Izmir. El a fost reprezentat în fața Curții de dl Ö. R. Ayebe și dna D. Arslan, avocați care practică în Izmir. Guvernul turc (“ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că detenția sa preventivă este excesiv de lungă și a susținut, în continuare, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, că legalitatea detenției sale nu a fost decisă rapid. El a susținut că detenția sa preventivă a încălcat dreptul său la presunția de inocence în sensul articolului 6 § 2 din Convenția. Prin scrisoarea din 11 iulie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 23 aprilie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Potrivit acceptării de primire, care a ajuns la Registru la 4 septembrie 2014, reprezentantul reclamantului nu a putut fi găsit la adresa indicată. Cu toate acestea, nu s-a primit nici o informație de la reprezentant cu privire la orice schimbare de adresă, în ciuda obligației clare în acest sens în conformitate cu art. 47 7 din Regulamentul Curții. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Abel Campos Helen Keller grefier adjunct Președintele

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 49360/11

Vedat GÖKHAN

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4

November 2014 as a Committee composed of:

Helen Keller,

President,

Egidijus Kūris,

Jon Fridrik Kjølbro,

judges,

and Abel Campos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 5 May 2011,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Vedat Gökhan, is a Turkish national, who was born in 1971 and lives in Izmir. He was represented before the Court by Mr

Ö. R. Ayebe and Ms D. Arslan, lawyers practising in Izmir. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

2.

The applicant complained under Article 5 § 3 of the Convention that his pre-trial detention was excessively lengthy. He further argued under Article

5 § 4 of the Convention that the lawfulness of his detention was not decided speedily. He fınally contended that his pre-trial detention violated his right to the presumption of innocence within the meaning of Article

6 §

2 of the Convention.

3.

By a letter dated 11 July 2014, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 23 April 2014 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. According to the acknowledgement of receipt slip, which reached the Registry on 4 September 2014, the applicant’s representative could not be found at the indicated address. However, no information has been received from the representative regarding any change of address, despite the clear obligation to this effect according to Article 47

§

7 of the Rules of Court.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Abel Campos

Helen Keller

Deputy Registrar

President