DEMIR v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
DEMIR v. TURKEY (CtEDO, 2012)
DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNI DECIZIE nr. 27241/09 Mehmet DEMİR împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 10 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Isabelle Berro-Lefèvre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Mehmet Demir, este un național turc, care s-a născut în 1971 și trăiește în Hatay. El este reprezentat în fața Curții de dl Parlak, un avocat care practică în Hatay. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns de neexecuția unei hotărâri interne. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, precum și al articolului 1 din Protocolul nr. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 octombrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 31 ianuarie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 15 noiembrie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefèvre Președintele adjunct al grefierului