Doruk împotriva Turciei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 26708/09 Yusuf DORUK împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 10 mai 2012 în calitate de comitet compus din: Isabelle Berro-Lefèvre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Pasos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2009, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Yusuf Doruk, este un național turc, care s-a născut în 1968 și locuiește în Hatay. El este reprezentat în fața Curții de către dl Parlak, avocat care practică în Hatay. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns de neexecuția unei hotărâri interne.

Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, precum și al articolului 1 din Protocolul nr. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 octombrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 31 ianuarie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 15 noiembrie 2011. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefèvre Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 26708/09 Yusuf DORUK against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 10 May 2012 as a Committee composed of: Isabelle Berro-Lefèvre, President, Guido Raimondi, Helen Keller, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 27 April 2009, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Yusuf Doruk, is a Turkish national, who was born in 1968 and lives in Hatay. He is represented before the Court by Mr Ü. Parlak, a lawyer practising in Hatay. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. The applicant basically complained about the non-execution of a domestic judgment.

The applicant’s complaints were communicated to the Government under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention as well as Article 1 of Protocol No. 1. The Government submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 28 October 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 31 January 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The applicant’s representative received this letter on 15 November 2011. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefèvre Deputy Registrar President