CtEDO 25.11.2014 Auto

AKYILDIZ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
25.11.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AKYILDIZ v. TURKEY (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

DECIZIE Nr. 41111/08 Ali Ekber AKYLDIZ împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 25 noiembrie 2014 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 august 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Ali Ekber Akyıldız este un național turc, născut în 1966 și reținut în închisoarea Elazığ la momentul cererii. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl H. Aygün, avocat care practică în Tunceli. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 că a fost reținut în așteptarea procedurii penale de aproximativ un an și patru luni. În plus, invocă încălcarea articolului 5 § 4 că nu a avut acces la dosarul investigației din cauza deciziei de a restrânge accesul, din cauza căreia a fost privat de posibilitatea de a răspunde la acuzațiile. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reprezentantului reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 11 iulie 2014, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 24 martie 2014. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Serviciului Postal turc, la 31 iulie 2014, această scrisoare a fost transmisă reprezentantului reclamantului. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Abel Campos Paul Lemmens grefier adjunct Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă