TABAR AND AKÇIN v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
TABAR AND AKÇIN v. TURKEY (CtEDO, 2016)
SECȚIUNEA DECIZIE Adresele nr. 10667/12 și 24467/12 Tamer TABAR împotriva Turciei și Ceyan AKÇİN împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 28 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse la 23 decembrie 2011 și, respectiv, 19 martie 2012, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul în primul caz, dl Tamer Tabar, este un național turc, născut în 1978 și trăiește în Samsun El a fost reprezentat în fața Curții de către dl L. Keskin și dl H Özdemir, avocați practicanți în Samsun. Reclamantul din al doilea caz, dl Ceyhan Akçin, este un cetățean turc, născut în 1982 și locuiește în Samsun. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl L. Keskin, un avocat practicant în Samsun. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 5 din Convenție cu privire la închiderea camerei impuse lor de către superiorii lor militari ca măsură disciplinară. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 5 au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 23 martie 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamanților a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 11 decembrie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 2 aprilie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere faptul că prezentele cereri se referă la aceleași fapte și plângeri și pun probleme identice în temeiul Convenției, Curtea decide să se alăture acestora în temeiul articolului 42 § 1 din Regulamentul Curții. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați ca nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din listă cazurile. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor, decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 iulie 2016. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului