TIKIZ v. TURKEY

Decizia nr. 42744/09 Haydar TİKİZ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 10 ianuarie 2017 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 aprilie 2009, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Haydar Tikiz este un național turc, născut în 1969 și reținut în închisoarea Tekirdağ. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl İbrahim Tikiz, un avocat practicant în Iğdır. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Cazul se referă, în special, la presupusa lipsă de activități sociale și culturale în închisoarea Erzurum H-Type, în care reclamantul a fost reținut la momentul introducerii cererii în fața Curții. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 3, 6 și 8 din Convenție au fost comunicate guvernului contestat, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 22 aprilie 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 27 ianuarie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 3 mai 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. La 29 iunie 2016 a fost trimisă o scrisoare scrisă în mod similar, prin post înregistrat însuși reclamantului. Reclamantul a primit această scrisoare la 13 iulie 2016. Nici un răspuns nu a fost primit de la solicitant. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul din amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 2 februarie 2017. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 42744/09

Haydar TİKİZ

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 10

January 2017 as a Committee composed of:

Paul Lemmens,

President,

Ksenija Turković,

Jon Fridrik Kjølbro,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1 April 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Haydar Tikiz, is a Turkish national, who was born in

1969 and is detained in Tekirdağ prison. He was represented before the Court by Mr İbrahim Tikiz, a lawyer practising in Iğdır.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The case concerned, in particular, the alleged lack of social and cultural activities in Erzurum H-Type Prison where the applicant was being detained at the time of the introduction of the application before the Court.

The applicant’s complaints under Articles 3, 6 and 8 of the Convention were communicated to the respondent Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 22 April 2016, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 27 January 2016 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant’s representative received this letter on 3 May 2016. However, no response has been received.

On 29 June 2016 a similarly worded letter was sent by registered post to the applicant himself. The applicant received this letter on 13 July 2016. No response has been received from the applicant either.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 2 February 2017.

Hasan Bakırcı

Paul Lemmens

Deputy Registrar

President