- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 12 ianuarie 2016
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Tilaver împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Decizia nr. 16012/12 Ramazan TİLAVER împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 12 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 2 februarie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Ramazan Tilaver este un național turc, născut în 1987 și locuiește în İzmir. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție cu privire la pedeapsa disciplinară (închidere în camera) impusă de către superiorii săi militari în timp ce își făcea serviciul militar.
Plângările reclamantului au fost comunicate guvernului și reclamantul a fost invitat să prezinte cererile sale de satisfacție. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 14 august 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru depunerea cererilor sale juste de satisfacție a expirat la 20 noiembrie 2013 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. 1 (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 26 august 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns.
Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 4 februarie 2016. Abel Campos Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului
SECOND SECTION
DECISION Application no. 16012/12 Ramazan TİLAVER against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 12 January 2016 as a Committee composed of: Paul Lemmens, President, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judges, and Abel Campos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 2 February 2012, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr Ramazan Tilaver, is a Turkish national, who was born in 1987 and lives in İzmir.
The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.
The applicant complained under Articles 5 and 6 of the Convention about the disciplinary penalty (room confinement) imposed on him by his military superiors while he was doing his military service.
The applicant’s complaints were communicated to the Government and the applicant was invited to submit his just satisfaction claims. No reply was received to the Registry’s letter.
By letter dated 14 August 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his just satisfaction claims had expired on 20 November 2013 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 26 August 2015. However, no response has been received. THE LAW
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 4 February 2016. Abel Campos Paul Lemmens Deputy Registrar President