Er împotriva Turciei

Decizia nr. 36032/05 Mustafa ER împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 24 noiembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Abel Campos, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 septembrie 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Mustafa Er este un național turc, care s-a născut în 1967 și trăiește în Malatya. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Cazul se referă, în special, la natura presupusă ilegală a unei serie de căutări efectuate în casa reclamantului și la presupusa sa privare ilegală de libertate din cauza faptului că au fost forțate să aștepte într-o cameră în timp ce cercetările erau efectuate.

Plângerile reclamantului în temeiul art. 5 § 1, 8 și 13 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 iunie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 5 mai 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

Reclamantul a primit această scrisoare la 22 iunie 2015. Nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 decembrie 2015. Abel Campos Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 36032/05 Mustafa ER against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24 November 2015 as a Committee composed of: Paul Lemmens, President, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judges, and Abel Campos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 September 2005, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Mustafa Er, is a Turkish national, who was born in 1967 and lives in Malatya. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent. The case concerned, in particular, the alleged unlawful nature of a number of searches carried out in the applicant’s house and his alleged unlawful deprivation of liberty on account of having been forced to wait in a room while the searches were being conducted. The applicant’s complaints under Articles 5 § 1, 8 and 13 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 12 June 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 5 May 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 22 June 2015. No response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 17 December 2015. Abel Campos Paul Lemmens Deputy Registrar President