CAKMAK v. TURKEY

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNE DECIZIE nr. 30059/05 de Sadık ÇAKMAK împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 28 septembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Danutė Jočienė, președinte, Nona Tsotsoria, Guido Raimondi, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct, având în vedere cererea depusă la 1 august 2005, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl Sadık Çakmak, un național turc, născut în 1950 și locuiește în Ankara. El este reprezentat în fața Curții de dl G. Aldemir, avocat care practică în Ankara. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. La 4 septembrie 2009, reclamația reclamantului privind durata procedurii civile a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 22 iunie 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 20 mai 2010 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, până în prezent nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Danutė Jočienė Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 30059/05

by Sadık ÇAKMAK

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 28

September 2010 as a Committee composed of:

Danutė Jočienė,

President,

Nona Tsotsoria,

Guido Raimondi,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1 August 2005,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Mr Sadık Çakmak, a Turkish national, who was born in 1950 and lives in Ankara. He is represented before the Court by Mr G. Aldemir, a lawyer practising in Ankara. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

On 4 September 2009 the applicant's complaint concerning the length of the civil proceedings were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his observations in response. No reply was received to the Registry's letter.

By letter dated 22 June 2010, sent by registered post, the applicant's representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 20 May 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant's representative's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, to date no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Danutė Jočienė

Deputy Registrar

President