Sahin împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 22427/07 prezentată de Fatma ȘAH.N împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 28 septembrie 2010 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Kristina Pardalos, judecători, și Francoise Elens-Passos, graffière adjutant, având în vedere cererea formulată mai sus la 14 mai 2007, După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie procedura Cererea a fost formulată de domnul Fatma Șahin, un resortisant turc, născut în 1947 și rezident la Istanbul. Aceaceasta este reprezentată în fața Curții de către domnul T. Yurttagül, avocat la Istanbul. Guvernul turc ( La 18 mai 2009, Curtea a decis să comunice cauza recurentei, formulată în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenția privind durata procedurii civile la care a fost parte.

Procedura a început la 31 august 1994 și a fost încheiată la 7 martie 2007. La 27 noiembrie 2009, guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestei plângeri. În decembrie 2009, aceste observații au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile ca răspuns, precum și cererile de satisfacție echitabilă. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 19 martie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția părții reclamante asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea să elimine o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.

La 1 aprilie 2010, scrisoarea a fost primită de avocatul recurentei; acesta din urmă nu a răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Francoise Elens-Passos Dragoljub Popović Director adjunct

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 22427/07 présentée par Fatma ȘAHİN contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 28 septembre 2010 en un comité composée de : Dragoljub Popović, président, András Sajó, Kristina Pardalos, juges, et de Françoise Elens-Passos, greffière adjointe, Vu la requête susmentionnée introduite le 14 mai 2007, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : PROCÉDURE La requête a été introduite par M me Fatma Șahin, une ressortissante turque, née en 1947 et résidant à Istanbul. Elle est représentée devant la Cour par M e T. Yurttagül, avocat à Istanbul. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent. Le 18 mai 2009, la Cour a décidé de communiquer le grief de la requérante tiré de l’article 6 § 1 de la Convention relatif à la durée de la procédure civile à laquelle elle était partie.

La procédure a commencé le 31 août 1994 et s’est terminée le 7 mars 2007. Le 27 novembre 2009, le Gouvernement a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ce grief. Par une lettre du 18 décembre 2009, ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes en réponse ainsi que ses demandes de satisfaction équitable. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 19 mars 2010, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation.

Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Le 1 er avril 2010, la lettre a bien été réceptionnée par l’avocat de la requérante ; celui-ci n’y a pas répondu. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Françoise Elens-Passos Dragoljub Popović Greffière adjointe Président