A DOUA SECȚIUNE DE Cerere nr. 2779/07 prezentată de Hüseyin GÜZER împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 28 septembrie 2010 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Kristina Pardalos, judecători, și Françoise Elens-Passos, graffière de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 10 mai 2007, După ce a deliberat, pronuna decizia următoare PROCEDURA Cererea a fost formulată de domnul Hüseyin Güzer, un resortisant turc, născut în 1938 și rezident în Elaz La 18 mai 2009, Curtea a decis să comunice cauza recurentului întemeiat pe art. 6 alineatul (1) din Convenția privind durata procedurii civile la care a fost parte. Procedura a început la 24 februarie 1977 și a fost încheiată la 11 decembrie 2006. La 27 noiembrie 2009, guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și la temeinicia acestei plângeri. În decembrie 2009, aceste observații au fost adresate părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile ca răspuns, precum și cererile de satisfacție echitabilă. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată, cu confirmare de primire, din 19 martie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, grefa Curții a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Curtea a precizat că, în termenii aceluiași articol, Curtea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenionează să o mențină. Curtea constată că reclamantul nu a informat grefa cu privire la o eventuală schimbare de adresă. Curtea constată că, până în prezent, această ultimă scrisoare a rămas, de asemenea, fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Francoise Elens-Passos Dragoljub Popović Director adjunct
Requête n
o
21979/07
présentée par Hüseyin GÜZER
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 28 septembre 2010 en un comité composé de
:
Dragoljub Popović,
président,
András Sajó,
Kristina Pardalos,
juges,
et de Françoise Elens-Passos,
greffière adjointe de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 10 mai 2007,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requête a été introduite par M. Hüseyin Güzer, un ressortissant turc, né en 1938 et résidant à Elazığ. Il est représenté devant la Cour par M
e
A.
Doğru, avocat à Elazığ. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») est représenté par son agent.
Le 18 mai 2009, la Cour a décidé de communiquer le grief du requérant tiré de l’article 6 § 1 de la Convention relatif à la durée de la procédure civile à laquelle il était partie. La procédure a commencé le 24 février 1977 et s’est terminée le 11 décembre 2006.
Le 27 novembre 2009, le Gouvernement a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ce grief. Par une lettre du 18
décembre
2009, ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes en réponse ainsi que ses demandes de satisfaction équitable. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.
Par une lettre recommandée, avec accusé de réception, du 19 mars 2010, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, le greffe de la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Il a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, la Cour pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La Cour note que le requérant n’a pas informé le greffe d’un éventuel changement d’adresse. Elle constate qu’à ce jour, cette dernière lettre est également restée sans réponse.
A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.
Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Françoise Elens-Passos
Dragoljub Popović
Greffière adjointe
Président