Ucar împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 40100/05 prezentată de Mehmet UçAR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se înscrie la 30 august 2011 într-un comitet compus din David Thór Björgvinsson, președinte, Giorgio Malinverni, Guido Raimondi, judecători, și Françoise Elens-Passos, adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată mai sus la 8 noiembrie 2005, După ce a deliberat, pronunță următoarea decizie ÎN FAPT Cererea a fost depusă de domnul Mehmet Usar, un cetățean turc, născut în 1958 și rezident în Ankara. Acesta este reprezentat în fața Curții de către dl Öztürk, avocat la Ankara. Un motiv întemeiat pe art. 2 din Convenție a fost comunicat guvernului, care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la dreptul întemeiat al acestuia.

Aceste observații au fost adresate reclamantului, care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 23 iulie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reprezentantului reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenionează să o mențină. Această scrisoare a fost returnată grefei pe motivul că la mai în urmă se mutase.

Acesta din urmă nu a furnizat noua sa adresă sau o adresă la care putea fi atașat. La 27 octombrie 2010, o copie a așa-numitei scrisori a fost trimisă de data aceasta reclamantului direct și a fost primită la 25 noiembrie 2010. Până în prezent nu s-a primit niciun răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol.

Françoise Elens-Passos David Thór Björgvinsson Grefier Adjunct Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 40100/05 présentée par Mehmet UÇAR contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 30 août 2011 en un comité composé de : David Thór Björgvinsson, président, Giorgio Malinverni, Guido Raimondi, juges, et de Françoise Elens-Passos, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 8 novembre 2005, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requête a été introduite par M. Mehmet Uçar, un ressortissant turc, né en 1958 et résidant à Ankara. Il est représenté devant la Cour par M e S. Öztürk, avocat à Ankara. Le gouvernement turc (« le Gouvernement ») est représenté par son agent. Un grief tiré de l’article 2 de la Convention a été communiqué au Gouvernement, qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien ‑ fondé de celui-ci.

Ces observations ont été adressées à la partie requérante, qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 23 juillet 2010, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du représentant du requérant sur le fait que le délai qui lui avait été imparti pour la présentation de ses observations était échu et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci.

Cette lettre a été retournée au greffe au motif que l’intéressé avait déménagé. Ce dernier n’a pas fourni sa nouvelle adresse ou une adresse à laquelle il pouvait être joint. Le 27 octobre 2010, une copie de la dite lettre a été adressée cette fois au requérant directement. Celle-ci a été réceptionnée le 25 novembre 2010. Aucune réponse n’est à ce jour parvenue au greffe. EN DROIT A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Françoise Elens-Passos David Thór Björgvinsson Greffière adjointe Président