FAYIK v. TURKEY

DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNEA 43850/06, de către İsmail FAYIK împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 28 septembrie 2010 în calitate de comitet compus din: Danutė Jočienė, președinte, Nona Tsotsoria, Guido Raimondi, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 octombrie 2006, După deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl İsmail Fayık, un cetățean turc născut în 1972 și locuiește în Tunceli. El este reprezentat în fața Curții de dl A. Çetin, un avocat care practică în Tunceli. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. La 16 septembrie 2009, Curtea a hotărât să comunice plângerea reclamantului privind neexecuția hotărârii interne în favoarea sa în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Cererea a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 mai 2010, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 16 aprilie 2010 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 25 mai 2010. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Danutė Jočienė Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 43850/06

by İsmail FAYIK

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 28

September 2010 as a Committee composed of:

Danutė Jočienė,

President,

Nona Tsotsoria,

Guido Raimondi,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 20 October 2006,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Mr İsmail Fayık, a Turkish national who was born in 1972 and lives in Tunceli. He is represented before the Court by Mr A. Çetin, a lawyer practising in Tunceli. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

On 16 September 2009 the Court decided to communicate the applicant's complaint concerning non-execution of the domestic judgment in his favour under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

The application was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter.

By letter dated 12 May 2010, sent by registered post, the applicant's representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 16 April 2010 and that no extension of time had been requested. The applicant's representative's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant's representative received this letter on 25 May 2010. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Danutė Jočienė

Deputy Registrar

President