- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 2 martie 2010
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Oral împotriva Turciei
Traducere în română Auto
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 33307/05 de Özhan ORAL împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 2 martie 2010 ca cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 29 august 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Cererea a fost depusă de dl Özhan Oral, un cetățen turc născut în 1934 și locuiește în Bursa. El este reprezentat în fața Curții de dl S. Baktıaya, un avocat care practică la Istanbul. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.
Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Reclamarea reclamantului cu privire la durata procedurii administrative în temeiul articolului 6 a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 6 noiembrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 1 aprilie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.
Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 17 noiembrie 2009. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.
Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președintele
SECOND SECTION
DECISION Application no. 33307/05 by Özhan ORAL against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 2 March 2010 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judges, and Sally Dollé, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 29 August 2005, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Özhan Oral, a Turkish national who was born in 1934 and lives in Bursa. He is represented before the Court by Mr S. Baktıaya, a lawyer practising in Istanbul. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.
The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. The applicant's complaint concerning the length of the administrative proceedings under Article 6 was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter. By letter dated 6 November 2009, sent by registered post, the applicant's representative was notified that the period allowed for submission of the applicant's observations had expired on 1 April 2009 and that no extension of time had been requested.
The applicant's representative's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant's representative received this letter on 17 November 2009. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President