Colak împotriva Turciei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 29515/03, de către Atilla ÇOLAK împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 15 decembrie 2009 ca cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsotsoria, Ișıl Karakaș, judecători și Sally Dolle, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 10 iulie 2003, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURA Dl Atilla Çalak este un cetățean turc născut în 1975 și locuiește în Adapazarı, Turcia. El este reprezentat în fața Curții de către dl H. Tuna și dl Selçuk Kar, avocați care practică la Istanbul. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.

Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 6 § 1 și 10 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 6 iulie 2009, trimisă prin poștă înregistrată și prin fax, reprezentantul reclamantului, dl H.Tuna, a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor s-a expirat la 10 iunie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reprezentantul reclamantului a fost atrasă atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea din 30 octombrie 2009, trimisă prin fax, Registrul a repetat scrisoarea anterioară. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președintele

SECOND SECTION

DECISION Application no. 29515/03 by Atilla ÇOLAK against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 15 December 2009 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, Ișıl Karakaș, judges, and Sally Dollé, Section Registrar . Having regard to the above application lodged on 10 July 2003, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The applicant, Mr Atilla Çolak, is a Turkish national who was born in 1975 and lives in Adapazarı, Turkey. He is represented before the Court by Mr H. Tuna and Mr Selçuk Kar, lawyers practising in Istanbul. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant’s complaints under Articles 6 § 1 and 10 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was, invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 6 July 2009, sent by registered post and by fax, the applicant’s representative Mr H.Tuna was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 10 June 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

However, no response has been received. By letter dated 30 October 2009, sent by fax, the Registry repeated its previous letter. However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Sally Dollé Françoise Tulkens Registrar President