AFFAIRE COZIANU c. ROUMANIE

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

02.12.2014

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Traitement dégradant;Traitement inhumain) (Volet matériel)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

AFFAIRE COZIANU c. ROUMANIE (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

ROMÂNIA (solicitarea nr. 29101/13) HOTĂRÂREA STRASBURG 2 decembrie 2014 DEFINITIVF 02/03/2015 Această hotărâre a devenit definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție. În cauza Cozianu c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Luis López Guerra, Ján Šikuta, Dragoljub Popović, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, Iulia Antoanella Motoc, judecători, și Stephen Phillips, grefier de secțiune, După ce a deliberat în camera de consiliu la 13 noiembrie 2014, Rend la hotărâre că aici, adoptat la această dată de procedură La originea cauzei se află o hotărâre (n 29101/13) îndreptat împotriva României și al cărui resortisant al acestui stat, dl Marius Cozianu ( A fost reprezentat de agentul său, C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul se plânge în special de condițiile rele de detenție pe care le-ar fi avut și pe care le-ar fi suferit în închisoarea București-Jilava. La 18 decembrie 2013, s-a comunicat guvernului, la art. 3 din Convenție, privind condițiile materiale de detenție în închisoarea București-Jilava. ÎN FAVOAREA CIRCONSTANCES DE LA ÕESPECE, reclamantul s-a născut în 1970 și este deținut la închisoarea București Jilava. Reclamantul ispășește o sentință de cinci ani de închisoare ca urmare a condamnării sale a șefului de sechestrare a persoanelor printr-o hotărâre definitivă a instanței judecătorești din București din 30 octombrie 2012 și este reținut în închisoarea București-Jilava începând cu 21 decembrie 2012. Versiunea reclamantului privind condițiile materiale de detenție Reclamantul indică faptul că a fost ținut în celula nr. 612 de o suprafață de 30 m2 pe care o împarte cu alte 27 de persoane. Saltelele erau infestate cu ploșnițe și păduchi. Serviciul de spălătorie din închisoare nu funcționează, deținuții erau forțați să spele și să usuce rufele în celulă. Administrația închisorii distribuia oamenilor deținuți un săpun și o rolă de hârtie igienică la fiecare două luni. Nici un produs pentru a asigura curățarea celulei n a fost distribuit deținuților. Mâncarea a fost de foarte proastă calitate. Versiunea guvernului în ceea ce privește condițiile materiale de detenție Reclamantul a fost plasat în închisoarea București-Jilava în mai multe celule care aveau suprafețe cuprinse între 32,90 m2 și 45,30 m2. A împărțit aceste celule cu un număr de 15 până la 27 de deținuți. 11. Celulele erau dotate cu paturi cu saltele, scaune, mese și rafturi, iar toaletele erau separate de celulă, iar deținuții aveau acces la dușuri de două ori pe săptămână, iar vitrinele frigorifice fuseseră instalate în fiecare secțiune a închisorii și erau puse la dispoziția deținuților. În fiecare trimestru erau organizate dezinsectizări suplimentare la cererea deținuților, iar grupurile sanitare erau dezinfectate în fiecare dimineață. Aceasta era responsabilitatea deținuților, cărora li s-au distribuit produse de curățare; coșurile de gunoi din fiecare celulă erau scoase în fiecare zi. 13. Distribuția produselor de igienă personală (hârtie igienică, pastă de dinți, săpun, periuțe de dinți) era reglementată de un ordin al Ministerului Justiției. Fără fonduri, în ianuarie și februarie 2013, nu a fost distribuit niciun produs de igienă personală deținuților. În martie și aprilie 2013, numai hârtia igienică a fost distribuită celor interesați. În lunile următoare, alte produse au fost distribuite deținuților. Deținuții puteau cumpăra produse de igienă de la magazinul care funcționa în închisoare. Hainele deținuților erau spălate de două ori pe lună. Alimentele erau conforme cu standardele aplicabile în acest domeniu. II. DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNE ȘI INTERNAȚIONALE PERTINENTE 15. Dreptul și practica internă relevante în acest caz, precum și concluziile Comitetului european pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante ( În cazul Cucu c. România 22362/06, § 56, 13 sunt descrise dispozițiile relevante ale Legii nr. 275/2006 privind executarea culpei, precum și observațiile sale cu caracter general, formulate ca urmare a mai multor vizite efectuate în închisorile din România, sunt rezumate în hotărârea Iacov Stanciu România 35972/05, § 113-129, 24 iulie 2012). noiembrie 2012). 16. Exemplarele relevante în speță din Recomandarea nr. (2006)2 a Comitetului de Miniștri al statelor membre privind normele penale europene, adoptate la 11 ianuarie 2006, sunt descrise în Hotărârea Enea Italia ([GC], nr. 74912/01, § 48, CEDH 2009) și în Hotărârea Rupa c. România, nr. 58478/00, § 88, 16 decembrie 2008). PRIVIND VIOLAȚIA DE LA ARTICOLUL 3 DIN CONVENȚIE 17. Reclamantul se plânge de condițiile rele de detenție pe care le-a luat și pe care o continuă să le suporte în închisoarea București-Jilava. El: art. 3 din Convenție, astfel de cuvinte nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Pe tema admisibilității 18. Guvernul excită din această cauză pentru neobosirea căilor de atac interne. Acesta afirmă că reclamantul nu a sesizat niciodată autoritățile administrative sau instanțele dintr-o acțiune pentru a se plânge de condițiile rele de detenție. 19. Cu privire la jurisprudența Curții (Petrea c. România, n 4792/03, 29 aprilie 2008, Marian Stoicescu c. România, 12934/02, 16 iulie 2009 și Măciuca c. România, n 25763/03, 26 mai 2009), reclamantul indică faptul că Curtea amintește că, în cazuri recente îndreptate împotriva României, Curtea amintește că, având în vedere particularitatea acestui Õl Õy nu are la nivel intern o cale de atac efectivă care urmează să fie exercitată de recurente (a se vedea Cucu, citată anterior, § 73, Lautaru c. România, n 13099/04, §§ 82-84, 18 octombrie 2011 și, mutatis mutandis, Iacov Stanciu , citată anterior, § 197-198). Nimic nu poate conduce Curtea la o concluzie diferită în speță. Prin urmare, această excepție ar trebui respinsă de către guvern. 21. Curtea constată, prin urmare, că acest at nu este în mod vădit nefondat în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din Convenie. În plus, aceasta arată că nu se confruntă cu niciun alt motiv d Reclamantul susține că condițiile materiale ale detenției sale în închisoarea București-Jilava, în special suprapopularea penitenciară din închisoare și condițiile de igienă necorespunzătoare constituie un tratament contrar articolului 3 din convenție. 23. Guvernul face trimitere la descrierea condițiilor de deținere a reclamantului, furnizată de administrația în cauză (punctele 10-14 de mai sus) și consideră că acestea nu au atins pragul de gravitate stabilit la art. 3 din Convenție. 24. Curtea amintește că aceasta a concluzionat deja în repetate rânduri în privința României că încalcă art. 3 din Concluzie din cauza condițiilor de detenție necorespunzătoare, în special suprapopularea și accesoriile condițiilor de igienă, domnesc în închisoarea București-Jilava (a se vedea, printre altele, Banu c. România, n 60732/09, §§ 36-37, 11 decembrie 2012, Györgypál c. România, n 29540/08, § 73, 26 martie 2013, Scarlat c. România, n 68492/10 și 68786/11, § 57, 23 iulie 2013, Todreasa cc. România, n 35372/04, § 35-40, 3 mai 2011 și Totolici c. România, n 265676/10, § 57-60, 14 ianuarie 2014 25. În urma examinării tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea consideră că Ön Õ a prezentat niciun fapt sau argument care ar putea conduce la o concluzie diferită în cazul de față. Õ În speță, reiese cu certitudine din informațiile furnizate de Õ Õ Ö Õ spațiul individual de care reclamantul dispunea în celula sa era mult mai mic decât standardul de 4 m2 recomandată de CPT pentru celulele colective. O astfel de situație de suprapopulare nu poate decât să sporească dificultățile autorităților și deținuților de a menține un nivel de igienă corect (a se vedea mutatis mutandis Ion Ciobanu c. România, nr. 67754/10, § 42, 30 aprilie 2013 26). Prin urmare, Curtea consideră că, având în vedere condițiile de detenție pe care reclamantul le-a aplicat până în prezent, autoritățile l-au supus unei bătăi de intensitate care a depășit nivelul inevitabil de suferință inerent detenției. 27. Prin urmare, a avut loc o încălcare a articolului 3 din Convenție. II. PRIVIND APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 DIN CONVENȚIA 28. În conformitate cu art. 41 din convenție, în cazul în care Curtea declară că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor sale și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite să se desprindă de faptul că: impeda pe deplin consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care a încălcat, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. 30. Guvernul consideră că suma solicitată de reclamant este exorbitantă în raport cu sumele acordate de Curte în cauze similare. 31. Curtea arată că baza care trebuie reținută pentru acordarea unei satisfacții echitabile constă în speță în încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile rele de detenție din închisoarea București-Jilava. Statuând în echitate, astfel cum prevede art. 41 din Convenție, Curtea consideră că este necesar să se acorde reclamantului 5 000 EUR pentru daune morale. Costuri și cheltuieli de judecată 32. Reclamantul nu solicită rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor de judecată. Interese moratorii 33. Curtea consideră că este adecvat să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. PE CES, CURȚA, ÎN L cererea admisibilă Spune că a fost încălcată art. 3 din Convenție A declarat că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, 5 000 EUR (cinci mii EUR), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru daune morale, pentru a fi convertită în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data decontării, începând cu data expirării termenului respectiv și până la data restanței, această sumă va crește de la o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Adoptat în limba franceză și apoi comunicat în scris la 2 decembrie 2014, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Stephen Phillips Josep Casadevall Președinte