Romankevič împotriva Lituaniei

În 1998 au fost restaurate drepturile de proprietate ale reclamantului la o parte din terenurile tatălui său demodat, aproape de Vilnius. La 5 iunie 2002, administrația Regiunei Vilnius a restabilit drepturile sale – restituirea în natura – la restul terenului de 0,53 hectare, situat în satul Gineitiškės. Acest pachet de teren a fost apoi înscris în registrul de teren în numele reclamantului. În ianuarie 2005, după descoperirea că decizia din 5 iunie 2002 s-a bazat pe datele eronate elaborate de un sondaj de teren de stat și a încălcat, eventual, drepturile altor foști proprietari de terenuri, Biroul Procurorului General a instituit o procedură administrativă pentru ca reclamantul să aibă titlul asupra tranzacției anulate.

Reclamantul a fost o terță parte la această procedură și a susținut că procesul de restaurare a fost legal, fără, totuși, a susținut întrebarea unei compensații adecvate în cazul în care titlul său asupra parcelei s-a extins. La scurt timp înainte de deschiderea cazului, administrația regiunii Vilnius a admis că decizia sa era ilegală și a informat reclamantul că trebuie să corecteze erorile; totuși, se pare că aceasta din urmă nu era de acord. La 8 septembrie 2005, Curtea administrativă regională Vilnius a respins plângerea procurorului. Cu toate acestea, la 12 decembrie 2005, Curtea Administrativă Supremă a remis procesul de reexaminare. La 20 aprilie 2006, Curtea Administrativă Regională Vilnius a acordat cererea și a anulat decizia din 5 iunie 2002. În cele din urmă, la 15 ianuarie 2007, Curtea Administrativă Supremă a susținut hotărârea instanței inferiore.

Instanțele au stabilit că parcela originală de teren la care reclamantul avea drepturi de proprietate era situată într-un alt sat Gilužiai, chiar în apropiere. Astfel, returnarea parcelai în 2002 a fost declarată ilegală deoarece a încălcat Legea privind restabilirea drepturilor de proprietate a cetățenilor asupra proprietății imobiliare existente. 10. După hotărârile instanțelor, parcela de teren a fost luată de la reclamant și a revenit la stat. Nici o compensație a fost acordată reclamantului. Cu toate acestea, el a rezervat dreptul de a-și restabili drepturile de proprietate. 11. Prin decizia din 2 februarie 2009, administrația regiunii Vilnius a restabilit drepturile de proprietate ale reclamantului în natura prin acordarea unui nou pachet de teren de 0,53 hectare în satul Gilužiai.

6. In 1998 the applicant’s property rights to a previously nationalised part of his late father’s land near Vilnius were restored. On 5 June 2002 the Vilnius Region Administration restored his rights – restitution in natura – to the remainder of the land measuring 0.53 hectares, situated in the village of Gineitiškės. This plot of land was then entered in the land registry in the applicant’s name. 7. In January 2005, having discovered that the decision of 5 June 2002 was based on erroneous data prepared by a State-hired land surveyor and had possibly breached the rights of other former landowners, the General Prosecutor’s Office instituted administrative proceedings to have the applicant’s title to the plot annulled.

The applicant was a third party to those proceedings and argued that the restoration process had been lawful, without, however, raising the question of an adequate compensation in the event that his title to the plot was extinguished. Shortly before the initiation of the case, the Vilnius Region Administration had admitted that its decision had been unlawful and had informed the applicant that it needed to rectify the error; however, it appears that the latter had disagreed. 8. On 8 September 2005 the Vilnius Regional Administrative Court dismissed the prosecutor’s complaint. However, on 12 December 2005 the Supreme Administrative Court remitted the case for re-examination. 9. On 20 April 2006 the Vilnius Regional Administrative Court granted the claim and annulled the decision of 5 June 2002. Finally, on 15 January 2007 the Supreme Administrative Court upheld the decision of the lower court.

The courts established that the original plot of land to which the applicant had ownership rights was actually situated in another, albeit nearby, area of Gilužiai village. Thus, the return of the plot in 2002 was declared unlawful as it breached the Law on the Restoration of Citizens’ Ownership Rights to Existing Real Property. 10. Following the courts’ decisions, the plot of land was taken away from the applicant and returned to the State. No compensation was awarded to the applicant. However, he reserved the right to have his ownership rights restored. 11. By a decision of 2 February 2009 the Vilnius Region Administration restored the applicant’s ownership rights in natura by granting a new plot of land measuring 0.53 hectares in Gilužiai village.