- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 20 ianuarie 2015
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Inadmisibil
Tukhtamurodov împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul, dl Bobirzhon Baratovich Tukhtamurodov, este un național uzbec. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna E. Davidyan, un avocat care practică la Moscova. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul s-a născut în 1975 și locuiește în Novosibirsk. El nu este în prezent în detenție. La 20 aprilie 2010, autoritățile uzbeke au acuzat reclamantul de a participa la o organizație extremistă de natură religioasă (Nurchilar) și de a distribui materiale care conțin idei extremiste religioase.
La 22 aprilie 2010, Curtea de Oraș Bukharskiy din Uzbekistan a ordonat arestarea reclamantului. Autoritățile uzbeke au pus numele reclamantului pe lista internațională a persoanelor căutate. La o dată neespecificată în ianuarie 2010, reclamantul a fugit în Rusia, temându-se că atât acuzarea, cât și persecuția pe motive religioase de către autoritățile uzbeke. La 18 august 2010, reclamantul a fost arestat în Novosibirsk, Rusia, în legătură cu procedurile penale pe care le-a rămas împotriva lui în Uzbekistan. El a fost plasat într-un centru de detenție temporar în Novosibirsk. La 24 septembrie 2010, reclamantul a solicitat statutul de refugiat în Federația Rusă. La 25 noiembrie 2010, Procurorul General Adjunct al Rusiei a ordonat extrădarea reclamantului către Uzbekistan.
La 9 martie 2011, Serviciul Federal de Migrație (“FMS”) din Novosibirsk a refuzat cererea reclamantului de statut de refugiat. 10. La 23 martie 2011, Curtea Regională Novosibirsk a anulat hotărârea Procurorului General de a extraduce reclamantul, a încheiat procedura de extrădare împotriva lui și a ordonat eliberarea imediată de la detenție. 11. La 26 mai 2011, Curtea Supremă a Federației Ruse a susținut hotărârea Curții Regionale Novosibirsk în apel. Curtea de recurs a reținut, printre altele, că Federația Rusă poate refuza extrădarea unei persoane dacă există motive serioase de a crede că persoana ar fi supusă torturei sau alte tratamente crude, inumane și degradante în țara care solicită extrădare.
De asemenea, instanța a susținut că decizia procurorului general de a extrada reclamantul nu avea suficiente garanții în ceea ce privește siguranța reclamantului în cazul extradiției sale către Uzbekistan. 12. La 2 iunie 2011, FMS din Novosibirsk a examinat o cerere de azil temporar de la solicitant. Acesta a studiat în detaliu acuzațiile reclamantului privind tortura și maltraturile în timp ce erau în custodie de poliție în Uzbekistan, care au fost aplicate pentru a obține o mărturisire de la el. În plus, FMS din Novosibirsk a examinat, de asemenea, argumentele reclamantului privind urmărirea penală similară a rudelor și a vecinilor săi și persecuția care a urmat de la eliberarea sa deținut.
În special, reclamantul a susținut că două dintre rudele sale și cinci dintre vecinii săi au fost condamnați pentru a fi membri ai organizației religioase extremiste. În plus, reclamantul a susținut că autoritățile l-au pus sub presiune să facă o negație scrisă săptămânală, pe o bază săptămânală, de loialitatea sa față de organizația religioasa extremistă. De asemenea, l-au interogat cu privire la activitățile organizației. Când a aflat că fratele său a fost forțat să depună mărturie împotriva lui, el a hotărât să fugă în Rusia, temându-se de efecte suplimentare. FMS din Novosibirsk a constatat acuzațiile reclamantului justificate și a acordat reclamantului cererea de azil temporar. După aceea, reclamantul a retras apelul împotriva deciziei anterioare a FMS din Novosibirsk de a nu-i acorda statutul de refugiat.
13. La 31 mai 2012, FMS din Novosibirsk a acordat reclamantului cererea de a reînnoi statutul de azil temporar pentru încă un an, până la 2 iunie 2013. 14. Între timp, reclamantul a solicitat statutul de reședință temporar în Rusia. Cu toate acestea, la 30 aprilie 2013, FMS din Novosibirsk a refuzat cererea reclamantului. La două luni mai târziu, FMS Rusia a susținut această decizie, citand motive de securitate neespecificate ca justificare. 15. La 21 mai 2013, FMS din Novosibirsk a refuzat cererea reclamantului de reînnoire a statutului său temporar de azil care se bazează, printre altele, pe informațiile primite de la Serviciul Federal de Securitate al Rusiei (FSB) declarând că prezența reclamantului în Rusia a fost considerată nedorită.
Denumirea exactă a informațiilor a rămas nedezvăluită. Reclamantul a apelat la FMS din Rusia în ceea ce privește refuzul. În reclamația sa de recurs, reclamantul a reiterat că motivele care au susținut șederea expulzării sale nu au încetat să existe. De asemenea, el a susținut că informațiile obținute de la FSB nu i-au fost informate și, în orice caz, nu ar fi justificat încheierea statutului său temporar de azil sau expulzarea sa, deoarece legea nu conține dispoziții corespunzătoare. 16. La 10 decembrie 2013, FMS din Rusia a susținut decizia FMS din Novosibirsk. Acesta a menționat măsurile procedurale luate în cazul reclamantului, dar nu și-a evaluat în detaliu situația și argumentele. De asemenea, se bazează în principal pe informațiile nedifuzate obținute de FSB și a constatat că nu există motive umanitare care să permită reînnoirea statutului de azil temporar al reclamantului.
17. La 24 februarie 2014, FMS din Novosibirsk a trimis o scrisoare reclamantului informând-l că va fi deportat în cazul în care nu părăsește teritoriul Rusiei din proprie dorință. 18. La 18 martie 2014, Curtea de District Basmanny din Moscova a refuzat cererea reclamantului de a-și reînnoi statutul de azil temporar și a susținut decizia FMS emisă la 10 decembrie 2013. 19. La 1 iulie 2014, în urma aplicării măsurilor interioare în temeiul articolului 39 de către Curte, Procurorul Regiunii Novosibirsk a solicitat o ordonanță de instanță pentru a obliga FMS din Novosibirsk să reînnoiască statutul de azil temporar al reclamantului. Nu există informații cu privire la rezultatul acestor proceduri.
20. La 28 iulie 2014, Tribunalul Orașului de Moscova a auzit cazul reclamantului în apel. Rezultatul acestor proceduri rămâne neclar. 21. La 9 octombrie 2014, Guvernul a informat Curtea că, la 4 septembrie 2014, FMS din Novosibirsk a acordat azil temporar reclamantului în Rusia până la 4 septembrie 2015 pentru motive umanitare. 22. Potrivit textului hotărârii FMS din Novosibirsk, reclamantul a solicitat azil temporar în Rusia după ce Curtea Europeană a Drepturilor Omului a aplicat măsuri intermediare menținând îndepărtarea sa în funcție de riscul de maltratare în Uzbekistan. FMS din Novosibirsk a observat apoi că reforme politice și sociale dinamice au avut loc în Uzbekistan din 2003. Cu toate acestea, a menționat, de asemenea, incidentele de încălcare a drepturilor omului în țară, în special, rapoartele actuale autorității privind drepturile omului privind maltraturile suspecților în custodie în Uzbekistan.
Remarcand faptul că reclamantul a rămas pe lista persoanelor dorite, FMS din Novosibirsk a constatat că, ca suspect, el ar putea fi într-adevăr supus torturelor sau altor tratamente crude, inumane și degradante în Uzbekistan și, prin urmare, a acordat cererea de azil temporar în Rusia. 23. Pentru un rezumat al dispozițiilor generale relevante ale Legii privind refugiații din Rusia (Legea nr. 4258-I din 19 februarie 1993), a se vedea Kasymakhunov c. Rusia, nr. 29604/12, §§ 83-86, 14 noiembrie 2013. 24. Legea refugiaților (Actul) prevede că o persoană care a fost acordată statutul de azil temporar nu poate fi returnată împotriva voinței sale în țara naționalității sale sau în țara fostei reședințe obișnuite (art. 12 § 4 din Act).
25. Statul de azil temporar poate fi încheiat dacă (i) circumstanțele generatoare de eligibilitate pentru un astfel de azil temporar nu mai există; (ii) titularul temporar de azil obține statutul de rezident permanent în Rusia sau devine un cetățean al Rusiei sau al altor state; (iii) titularul temporar de azil reinstallează în afara Rusiei (art. 12 § 5 din lege). 26. Statul de azil temporar poate fi revocat ca urmare a (i) condamnarea titularului temporar de azil a unei infracțiuni comise de el sau de ea în Rusia; (ii) depunerea de către titularul temporar de azil a informațiilor false cu privire la cererea sa de azil temporar; (iii) impunerea unei sancțiuni administrative pentru titularul temporar de azil pentru o infracțiune legată de droguri (art. 12 § 6 din lege).
27. Regulile privind statutul de azil temporar (regulile) adoptate de Guvernul Federației Ruse în conformitate cu Legea privind refugiații (decretul nr. 274 din 9 aprilie 2004) prevede că azilul temporar poate fi acordat pentru o perioadă de până la un an și poate fi reînnoit anual, la cererea unei persoane care solicită azil temporar, care pot, de asemenea, să furnizeze motive pentru o astfel de reînnoire (art. 12 § 1 din Regulamentul). Cererea de reînnoire trebuie depusă cel târziu o lună înainte de expirarea statutului de azil temporar actual al persoanei (art. 12 § 2 din Regulamentul). 28. În temeiul articolului 254 § 1 și al articolului 255 din Codul de procedură civilă rusă, o persoană poate introduce o procedură judiciară civilă împotriva unei decizii oficiale care, în opinia sa, au un efect negativ asupra drepturilor și libertăților sale.
1. The applicant, Mr Bobirzhon Baratovich Tukhtamurodov, is an Uzbek national. He was represented before the Court by Ms E. Davidyan, a lawyer practising in Moscow.
The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The applicant was born in 1975 and lives in Novosibirsk. He is not currently in detention.
On 20 April 2010 the Uzbek authorities charged the applicant with participating in an extremist organisation of a religious nature (Nurchilar) and distributing material containing religious extremist ideas. On 22 April 2010 the Bukharskiy Town Court in Uzbekistan ordered the applicant’s arrest. The Uzbek authorities put the applicant’s name on the international list of wanted individuals. On an unspecified date in January 2010 the applicant fled to Russia, fearing both prosecution and persecution on religious grounds by the Uzbek authorities.
On 18 August 2010 the applicant was arrested in Novosibirsk, Russia in connection with criminal proceedings pending against him in Uzbekistan. He was placed in a temporary detention facility in Novosibirsk.
On 24 September 2010 the applicant requested refugee status in the Russian Federation.
On 25 November 2010 the Deputy Prosecutor General of Russia ordered the applicant’s extradition to Uzbekistan.
On 9 March 2011 the Federal Migration Service (“FMS”) in Novosibirsk denied the applicant’s request for refugee status.
On 23 March 2011 the Novosibirsk Regional Court overturned the Prosecutor General’s decision to extradite the applicant, terminated the extradition proceedings against him and ordered his immediate release from detention.
On 26 May 2011 the Supreme Court of the Russian Federation upheld the judgment of the Novosibirsk Regional Court on appeal. The appeal court held, inter alia, that the Russian Federation may refuse the extradition of an individual if there are serious grounds for believing that the individual would be subjected to torture or other cruel, inhuman and degrading treatment in the country that is requesting extradition. The court also held that the Prosecutor General’s decision to extradite the applicant had lacked sufficient guarantees regarding the applicant’s safety in the event of his extradition to Uzbekistan.
On 2 June 2011 the FMS in Novosibirsk examined a request from the applicant for temporary asylum. It studied in detail the applicant’s allegations concerning torture and ill-treatment whilst in police custody in Uzbekistan, which had been applied in order to force a confession from him. Moreover, the FMS in Novosibirsk also reviewed the applicant’s submissions concerning similar criminal prosecutions of his relatives and neighbours and the ensuing persecution of him after his release from detention. In particular, the applicant contended that two of his relatives and five of his neighbours had been convicted of being members of the extremist religious organisation. In addition, the applicant submitted that the authorities had pressured him to make a written denial ‒ on a weekly basis ‒ of his allegiance to the extremist religious organisation. They also questioned him on the activities of the organisation. When he found out that his brother had been forced to testify against him, he decided to flee to Russia, fearing further repercussions. The FMS in Novosibirsk found the applicant’s allegations substantiated and granted the applicant’s request for temporary asylum. Afterwards, the applicant withdrew his appeal against the earlier decision by the FMS in Novosibirsk not to grant him refugee status.
On 31 May 2012 the FMS in Novosibirsk granted the applicant’s request to have his temporary asylum status renewed for one more year, until 2 June 2013.
In the meantime, the applicant applied for temporary residence status in Russia. However, on 30 April 2013 the FMS in Novosibirsk denied the applicant’s request. Two months later the FMS Russia upheld this decision, citing unspecified security reasons as justification.
On 21 May 2013 the FMS in Novosibirsk refused the applicant’s request for renewal of his temporary asylum status relying ‒ inter alia ‒ on information received from Russia’s Federal Security Service (FSB) stating that the applicant’s presence in Russia had been deemed undesirable. The exact nature of the information remained undisclosed. The applicant appealed to Russia’s FMS concerning the refusal. In his appeal complaint, the applicant reiterated that the reasons behind the staying of his expulsion had not ceased to exist. He also submitted that the information obtained from the FSB had not been made known to him and, in any event, it would not have justified the termination of his temporary asylum status or his expulsion because the law contained no corresponding provision.
On 10 December 2013 the FMS of Russia upheld the decision of the FMS in Novosibirsk. It cited the procedural steps taken in the applicant’s case but did not evaluate his situation and arguments in detail. It also relied mainly on undisclosed information obtained from the FSB and found that no humanitarian grounds existed that would permit renewal of the applicant’s temporary asylum status.
On 24 February 2014 the FMS in Novosibirsk sent a letter to the applicant informing him that he would be deported should he fail to leave the territory of Russia of his own volition.
On 18 March 2014 the Basmanny District Court of Moscow refused the applicant’s request to have his temporary asylum status renewed and upheld the FMS decision issued on 10 December 2013.
On 1 July 2014, following the application of interim measures under Rule 39 by the Court, the Prosecutor of the Novosibirsk Region sought a court order to compel the FMS in Novosibirsk to renew the applicant’s temporary asylum status. No information is available regarding the outcome of these proceedings.
On 28 July 2014 the Moscow City Court heard the applicant’s case on appeal. The outcome of these proceedings remains unclear.
On 9 October 2014 the Government informed the Court that on 4 September 2014 the FMS in Novosibirsk had granted the applicant temporary asylum in Russia until 4 September 2015 on humanitarian grounds.
According to the text of the decision of the FMS in Novosibirsk, the applicant sought temporary asylum in Russia after the European Court of Human Rights had applied interim measures staying his removal in the light of the risk of ill-treatment in Uzbekistan. The FMS in Novosibirsk then noted that dynamic political and social reforms had been taking place in Uzbekistan since 2003. However, it also mentioned the incidents of human rights violations in the country. In particular, it referred to current authoritative human rights reports on ill-treatment of suspects in custody in Uzbekistan. Noting that the applicant remained on the wanted persons list, the FMS in Novosibirsk found that as a suspect, he might indeed be subjected to torture or other cruel, inhuman and degrading treatment in Uzbekistan and therefore granted his request for temporary asylum in Russia.
For a summary of the relevant general provisions of the Refugees Act of Russia (Law no. 4258-I of 19 February 1993), see Kasymakhunov v. Russia, no. 29604/12, §§ 83-86, 14 November 2013.
The Refugees Act (the Act) provides that a person who has been granted temporary asylum status cannot be returned against his will to the country of his nationality or to the country of his former habitual residence (section 12 § 4 of the Act).
The temporary asylum status may be terminated if (i) the circumstances generating eligibility for such temporary asylum cease to exist; (ii) the temporary asylum holder obtains permanent resident status in Russia or becomes a citizen of Russia or of another state; (iii) the temporary asylum holder resettles outside Russia (section 12 § 5 of the Act).
The temporary asylum status may be revoked as a result of (i) the conviction of the temporary asylum holder of a crime committed by him or her in Russia; (ii) the submission by the temporary asylum holder of false information on his or her application for temporary asylum; (iii) the imposition of an administrative sanction on the temporary asylum holder for a drug-related offence (section 12 § 6 of the Act).
The Rules on Temporary Asylum Status (the Rules) enacted by the Government of the Russian Federation in accordance with the Refugees Act (decree No. 274 of 9 April 2004) provide that temporary asylum may be granted for a period of up to one year and may be renewed annually at the request of a person seeking temporary asylum who can also provide reasons for such renewal (section 12 § 1 of the Rules). The request for renewal should be submitted no later than one month prior to the expiry of the person’s current temporary asylum status (section 12 § 2 of the Rules).
Under Article 254 § 1 and Article 255 of the Russian Code of Civil Procedure a person can bring civil judicial proceedings against an official decision which, in his or her opinion, has an adverse effect on his rights and freedoms.