K.G. v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
K.G. v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
Decizia nr. 31084/18 K.G. împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 2 octombrie 2018 în calitate de Cameră compusă din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Branko Lubarda, Dmitry Dedov, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, Jolien Schukking, María Elósegui, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 2 iulie 2018, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl K.G., este un național tajik născut în 1990 și este în prezent reținut în Republica Kabardino-Balkariya. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate sa de a nu fi divulgat publicului (art. 47 § 4). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Shirokov, avocat practicant la Moscova, și dl Khamroyev, care rezidă la Moscova. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 2009 reclamantul a sosit în Rusia în căutarea unui loc de muncă. În aprilie 2017, se presupune că a încheiat o căsătorie religiosă musulmană cu un național rus, dna Z. La 3 aprilie 2017, autoritățile tadjice au acuzat reclamantul de recrutare ilegală a resortisanților tadjici și apatrizi pentru participarea la conflicte armate pe teritoriul altor state. La 8 și 12 aprilie 2017 autoritățile tadjice au eliberat în absență un mandat de căutare și un ordin de detenție . La 29 august 2017 a fost eliberat un mandat de căutare internațional. Procedura de înlăturare relevantă în Rusia La 2 noiembrie 2017, reclamantul a fost arestat de către autoritățile ruse pe baza mandatului internațional de căutare. În timpul interogatoriului inițial al autorităților ruse, el a declarat că nu a fost conștient de acuzațiile din Tadjikistan, nu a călătorit niciodată în Siria sau în Irak și nu a participat la un grup armat ilegal. El a fost un musulman practicant din copilărie și a avut o atitudine „extremamente negativă” față de activitățile teroriste. El nu a indicat nici o teamă legată de posibilul său întoarcere în țara sa de origine. La 3 noiembrie 2017 Curtea de District Zolskiy din Kabardino Republica Balkariya a ordonat detenția reclamantului în așteptarea transferului către autoritățile tadjice. Ordinul a fost eliberat inițial pentru o lună și a fost prelungit ulterior până la 14 iunie 2018. La 14 iunie 2018, reclamantul a fost eliberat din detenție și a reinterzis imediat pentru încălcarea normelor privind imigrația. În aceeași zi, Tribunalul orașului Nalchik al Republicii Kabardino-Balkariya a constatat că reclamantul a încălcat normele privind imigrația (art. 18.8 din Codul de infracțiuni administrative (CAO)) și a ordonat îndepărtarea și detenția administrative în așteptarea executării ordinului. Curtea de Oraș a respins, ca afirmații nefondate ale reclamantului, că a riscat maltraturile în Tadjikistan și a remarcat în mod specific că nu a solicitat azil și a respins, de asemenea, ca afirmații nefondate, că îndepărtarea sa va interfera cu viața sa de familie, deoarece nu au fost prezentate probe relevante instanței. La 28 iunie 2018 Curtea Supremă a Republicii Kabardino-Balkariya a susținut hotărârea instanței inferioare. Procedințe în fața Curții 10. La 3 iulie 2018 Curtea a primit o cerere din 30 iunie 2018 pentru o măsură intermediară în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții. Referindu-se la acuzarea sa în Tajikistan, reclamantul a susținut că a avut un risc real de boală tratament în caz de expulzie, având în vedere înregistrarea săracă a drepturilor omului din țara respectivă și rapoartele internaționale privind torturarea persoanelor acuzate de infracțiuni religioase și politice. 11. La 4 iulie 2018, Curtea a hotărât, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea acesteia, să indice guvernului rus, în conformitate cu art. 39, că reclamantul nu ar trebui îndepărtat în Tajikistan pentru durata procedurii dinainte de Curte. În plus, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (a), părțile au fost solicitate să prezinte până la 18 iulie 2018 informațiile factuale privind statutul cererii de azil al reclamantului. 12. La 18 iulie 2018, guvernul rus a informat Curtea că cererea reclamantului de statut de refugiat din 26 iunie 2018 a fost depusă autorităților de imigrare prin administrarea centrului special pentru detenția temporară a extratereștrilor în Republica Kabardino Balkariya. Iulie 2018, cererea a fost acceptată pentru examinare de către autoritățile de imigrare și reclamantul a fost emis un certificat de confirmare a examinării cererii sale de azil. Guvernul a declarat, de asemenea, că o decizie privind cererea va fi luată până la 6 octombrie 2018, adică în termenul stabilit de legislația în vigoare. 13. În aceeași dată, reprezentantul reclamantului a confirmat că cererea de azil a fost depusă autorităților de imigrare. 14. La 20 iulie 2018, reclamantul a fost informat că, la 19 iulie 2018, Curtea a reconsiderat cererea în funcție de informațiile referitoare la solicitarea de azil în curs de curs furnizată de Guvern la 18 Iulie 2018 și a hotărât, având în vedere aceste informații, să ridice măsura intermediară indicată anterior și să întrerupă tratamentul prioritar al cererii în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții. El a fost, de asemenea, recomandat că această decizie nu l-a împiedicat să depună o nouă cerere de măsuri intermediare în cazul în care evoluția ulterioară a cazului o justifică. În acest caz, reclamantul a fost parte la procedurile de extrădare, de eliminare administrativă și de statut de refugiat, care sunt tipuri separate și distincte de proceduri în sistemul juridic rusesc. Acestea sunt reglementate, respectiv, prin Codul de procedură penală din 2001, Codul de infracțiuni administrative din 2001 și prin Legea privind refugiații din 1993. Procedura de extradiție 16. Dispozițiile relevante ale dreptului intern privind extrădarea au fost citate anterior de Curte în hotărârea din cauza Savriddin Dzhurayev c. Rusia (n. 71386/10, §§ 70-76, CEDH 2013 (extras)). Procedură de removare administrativă 17. Dispozițiile relevante ale dreptului intern privind îndepărtarea administrativă au fost citate anterior de Curte în hotărârile din cauza L.M. și alții c. Rusia (nr. 40081/14 și altele 2, §§ 61-62, 15 octombrie 2015) și S.K. c. Rusia (nr. 52722/15, § 23-29, 14 februarie 2017). Starea refugiaților și procedura temporară de azil 18. Legea privind refugiații din 1993 definește un refugiat ca persoană care nu este un cetățean rus și care, datorită fricăi bine fondate de a fi persecutat din motive de rasă, religie, naționalitate, origine etnică, de aderare la un anume grup social sau opinie politică, este în afara țării de naționalitate și nu este în măsură sau, datorită acestei teamă, nu vrea să beneficieze de protecția țării respective; sau care, nu are o naționalitate și nu are o reședință în afara țării sale care a fost o reședință obișnuită ca urmare a unor astfel de evenimente, nu este în măsură sau, datorită acestei teamă, nu vrea să se întoarcă la aceasta (secțiunea) (1) (1). 19. După ce o persoană a solicitat azil, autoritățile de imigrare interoghează reclamantul de azil, verifică valabilitatea informațiilor despre el și membrii familiei sale, circumstanțele sosirii în Rusia, statutul său de imigrare și motivele și motivele cererii. După examinarea informațiilor de mai sus, autoritățile de imigrare eliberează fie un certificat de consultant de azil, fie refuză examinarea cererii cu privire la fondul sau refuză statutul de refugiat (secțiunea 3 (3)) Certificatul menționat mai sus servește ca document de identitate pentru reclamantul de azil și îi dă dreptul să solicite prestații de securitate socială și acoperire medicală, precum și asistență în domeniul călătoriilor, al reședinței și al ocupării forței de muncă. 20. Persoanele care au solicitat sau au beneficiat de statutul de refugiat nu pot fi returnate împotriva voinței lor către statul de care sunt un național în care viața sau libertatea lor ar fi împiedicate din cauza rasei, religiei, naționalității sau a aderării acestora la un anume grup social sau opinie politică (articolele 1 și 10 alineatele (1)). 21. În cazul în care un reclamant de azil primește refuzul de a examina cererea de statut de refugiat pe fondul sau refuzul statutului de refugiat, acesta trebuie să părăsească teritoriul Rusiei în termen de o lună de la primirea notificării refuzului dacă nu a fost depus niciun recurs (secțiunea 5 (5)) sau în termen de trei zile de la primirea notificării deciziei finale de recurs (secțiunea 10 (5)). Aceste apeluri pot fi depuse la o autoritate administrativă superioară sau la o instanță. Atâta timp cât aceste proceduri administrative și judiciare sunt în așteptare pentru o persoană care solicită statutul de refugiat sau un azil temporar nu este obligat să părăsească țara (art. 10 alineatele (4) și (5) și art. 12 alineatele (3) și (4)). În cazul în care recursul este respins și persoana în cauză refuză încă să părăsească țara, el sau ea trebuie deportat (punctul 13 alineatul (2)). 22. Legea privind refugiații din 1993 definește un reclamant temporar de azil ca persoană care nu este un cetățean rus și care (1) are motive să fie recunoscut ca refugiat, dar se limitează la o cerere de ședere temporară în Rusia, sau 2) nu are motive să fie recunoscut ca refugiat, dar nu trebuie eliminat sau deportat pentru motive umanitare (secțiunea 12). Persoanele care solicită azil temporar primesc un certificat, care servește ca document de identitate și îi dă dreptul la protecția acordată de Legea privind refugiații din 1993 (art. 12 alineatele (3) și (4)). Mai multe dispoziții legale privind azil temporar au fost citate anterior de Curte în decizia în cazul Tukhtamurodov c. Rusia (dec.), nr. 21762/14, §§ 24-27, 20 ianuarie 2015). Curtea Supremă a Federației Ruse 23. Punctul 26 din Hotărârea nr. 11 din 14 iunie 2012 adoptată de Plenum al Curții Supreme a Federației Ruse a furnizat îndrumări instanțelor ruse cu privire la interacțiunile privind statutul de refugiat și procedura de extrădare. Referindu-se la Convenția, la Declarația Universală a Drepturilor Omului și la Convenția privind refugiații din 1951, Curtea Supremă a indicat în mod eficient că, atât la nivel administrativ, cât și la nivel judiciar, nu trebuie să împiedice revizuirea judiciară a autorizațiilor de extrădare. Curtea Supremă a clarificat că, chiar dacă s-a constatat că o decizie de extrădare este legală și bine întemeiată, procedura de azil menționată anterior a împiedicat transferul de facto al unei persoane către un stat solicitant. Cu alte cuvinte, acestea au un efect suspensiv în timp ce se încearcă examinarea unei cereri de azil de către autoritățile de imigrare sau revizuirea judiciară a refuzului. 24. Aspectul jurisprudenței nr. 3 (2015) adoptat de Plenum al Curții Supreme la 25 noiembrie 2015 a inclus hotărârea nr. 14-AD15-3 din 29 iunie 2015 eliberată prin recurs împotriva ordinului de removare administrativă în temeiul articolului 18.8 din CAO (reguli privind imigrația). În această hotărâre, Curtea Supremă a anulat ordonanța de înlăturare, referindu-se la instrumentele internaționale privind drepturile omului, inclusiv la Convenția, citand Hotărârea nr. 11 din 14 iunie 2012 privind stabilirea unor principii analoge și având în vedere plângerile referitoare la un risc real de tratament bolnav în caz de înlăturare și de întârziere a procedurilor de azil. COMPLAINTE 25. Reclamantul s-a plâns că îndepărtarea sa în Tajikistan îl va expune la un risc real de a fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție. El a depus, de asemenea, plângeri conexe în temeiul articolelor 5, 8 și 13 din Convenție. Reclamantul s-a plâns că, în cazul în care ar fi îndepărtat administrativ în Tajikistan, ar avea un risc real de tratament contrar articolului 3 din Convenție, care prevede următoarele: „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. 27. Curtea constată că Curtea din orașul Nalchik din Kabardino Republica Balkariya a ordonat înlăturarea administrativă a reclamantului și acest ordin a fost susținut de hotărârea finală în procedura de înlăturare adoptată de Curtea Supremă a Republicii Kabardino-Balkariya la 28 iunie 2018 (a se vedea punctul 8 – 9 mai sus). Curtea constată în continuare că la 26 Iunie 2018 reclamantul a solicitat statutul de refugiat și că, la 6 iulie 2018, cererea sa a fost acceptată pentru examinare de către autoritățile de imigrare și certificatul relevant a fost eliberat (a se vedea punctul 12 de mai sus). 28. Curtea observă că, în conformitate cu legislația și practicile interne, o cerere de statut de refugiat sau de azil temporar pe termen scurt nu împiedică autoritățile să continue procedurile de extrădare sau de expulzare și să adopte decizii finale în aceste proceduri. îndepărtarea unei persoane în țara sa de origine este interzisă în timp ce autoritățile de imigrare examinează o cerere de azil sau revizuirea judiciară a refuzului este în curs de desfășurare (a se vedea punctele 19-24 de mai sus). 29. Prin urmare, o persoană care a solicitat statutul de refugiat sau azil temporar și a obținut certificatul relevant, beneficiază de efectul suspensiv al procedurii de azil în ceea ce privește extrădarea sau expulzarea, chiar dacă deciziile de îndepărtare relevante sunt definitive și ipotetic aplicabile. 30. În consecință, o astfel de persoană nu prezintă riscul de a fi eliminată din Rusia cel puțin atâta timp cât procedurile de azil sunt în așteptare și, prin urmare, nu există niciun risc conexe de a fi supusă unui tratament contrar articolului 3 din Convenție. 31. În prezenta cauză, Curtea din 19 iulie 2018 a reexaminat indicația anterioară a măsurii intermediare care rămâne îndepărtarea reclamantului în Tajikistan și l-a ridicat în funcție de informațiile referitoare la procedura de azil a reclamantului prezentată de părți (a se vedea punctul 14 de mai sus). 32. În prezent, procedura de azil este încă în așteptare și reclamantul nu riscă în prezent să fie eliminat din Rusia în Tadjikistan sau în orice altă țară. Rezultă că această parte a cererii este evident nefondată și trebuie declarată inadmisibilă în temeiul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție. 33. De asemenea, reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 5, 8 și 13 din Convenție cu privire la detenția sa în așteptarea extradiției și expulzării din Rusia. El a afirmat că decizia autorităților ruse de a-l elimina, precum și lipsa unor căi de recurs interne eficace în ceea ce privește plângerile de mai sus, constituie o interferență cu viața sa de familie. După examinarea materialului disponibil, Curtea constată că aceste plângeri sunt vădit nefondate și trebuie să fie declarate inadmisibile în temeiul articolului (a) din Convenție. 34. Curtea constată că concluziile de mai sus nu împiedică reclamantul să depună o nouă cerere, inclusiv orice posibilă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție, în cazul în care evoluția în cazul său o justifică. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Președintele grefierului Vincent A. De Gaetano