Z.A. v. RUSSIA

Comunicat la 16 decembrie 2015 THIRD SECTION Cererea nr. 61411/15 Z.A. împotriva Rusiei depusă la 12 decembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul s-a născut în 1987. El este reprezentat în fața Curții de către dna E. Davidyan și dna D. Trenina, avocați care practică la Moscova. Începând cu 27 iulie 2015, reclamantul stă în zona de tranzit a aeroportului Sheremetyevo din Moscova în condiții presupuse de substandard. COMPLAINTE Reclamantul se plânge că condițiile șederii sale în zona de tranzit a aeroportului Sheremetyevo sunt în încălcarea articolului 3 din convenție. El se plânge în continuare că este de facto privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție. Întrebarea a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în ceea ce privește reclamantul din cauza presupuselor condiții materiale sărace ale șederii sale în zona de tranzit a aeroportului Sheremetyevo? Reclamantul a fost privat de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a existat o încălcare a acestei dispoziții (a se vedea Amuur c. Franța , 25 iunie 1996, §§ 38-54, Raporturi de hotărâri și decizii 1996 III)?

Communicated on 16 December 2015

THIRD SECTION

Application no 61411/15

Z.A. against Russia

lodged on 12 December 2015

STATEMENT OF FACTS

FACTS

The applicant was born in 1987. He is represented before the Court by Ms E. Davidyan and Ms D. Trenina, lawyers practicing in Moscow.

Since 27 July 2015 the applicant has been staying in the transit zone of Sheremetyevo airport of Moscow in allegedly substandard conditions.

COMPLAINTS

1.

The applicant complains that the conditions of his stay in the transit zone of Sheremetyevo airport are in breach of Article 3 of the Convention.

2.

He further complains that he is de facto deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention.

QUESTIONS

1.

Has there been a violation of Article 3 of the Convention in respect of the applicant on account of the allegedly poor material conditions of his stay in the transit zone of Sheremetyevo airport?

2.

Has the applicant been deprived of liberty within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? If so, has there been a violation of this provision (see

Amuur v. France

, 25 June 1996, §§ 38-54,

Reports of Judgments and Decisions

1996

‑

III)?