M.B. v. RUSSIA

Comunicat la 16 decembrie 2015 THIRD SECTION Cererea nr. 61420/15 M.B. împotriva Rusiei depusă la 12 decembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul s-a născut în 1988. El este reprezentat în fața Curții de către dna E. Davidiyan și dna D. Trenina, avocați care practică la Moscova. Începând cu 23 august 2015, reclamantul stă în zona de tranzit a aeroportului Sheremetyevo în condiții presupuse de substandard. COMPLAINTE Reclamantul se plânge că condițiile de ședere a sa în zona de tranzit a aeroportului Sheremetyevo sunt încălcarea articolului 3 din convenție. El se plânge în continuare că este de facto privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din convenție. Întrebări către părți A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în ceea ce privește reclamantul din cauza condițiilor materiale presupuse sărace ale șederii sale în zona de tranzit a aeroportului Sheremetyevo? Reclamantul a fost privat de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a existat o încălcare a acestei dispoziții (a se vedea Amuur v. Franța) , 25 iunie 1996, §§ 38-54, Raporturi de hotărâri și decizii 1996 III)?

Communicated on 16 December 2015

THIRD SECTION

Application no 61420/15

M.B. against Russia

lodged on 12 December 2015

STATEMENT OF FACTS

FACTS

The applicant was born in 1988. He is represented before the Court by Ms E. Davidiyan and Ms D. Trenina, lawyers practicing in Moscow.

Since 23 August 2015 the applicant has been staying in the transit zone of Sheremetyevo airport in allegedly substandard conditions.

COMPLAINTS

1.

The applicant complains that the conditions of his stay in the transit zone of Sheremetyevo airport are in breach of Article 3 of the Convention.

2.

He further complains that he is

de facto

deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of Article 3 of the Convention in respect of the applicant on account of the allegedly poor material conditions of his stay in the transit zone of Sheremetyevo airport?

2.

Has the applicant been deprived of liberty within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention? If so, has there been a violation of this provision (see

Amuur v. France

, 25 June 1996, §§ 38-54,

Reports of Judgments and Decisions

1996

‑

III)?