- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 august 2018
- Stat pârât
- RUS
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Yermakovich împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Comunicat la 7 noiembrie 2016 și 28 august 2018 THIRD SECTION Cererea nr. 35237/14 Valentina Dmitriyevna YERMAKOVICH împotriva Rusiei depusă la 12 martie 2015 Faptele și plângerile din această cerere au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții către părți, care este disponibilă în HUDOC. Având în vedere observațiile părților primite de Curte, Guvernul este solicitat să furnizeze un răspuns la întrebarea 4 conținută în declarația faptelor cererii și întrebărilor părților adăugate la scrisoarea Curții din 15 noiembrie 2016. În special, întrebarea se menționează după cum urmează: În ceea ce privește decizia autorităților care invalidează pașaportul rus al reclamantului, a existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?
În cazul în care aceaceasta a fost interferența în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2?
Communicated on 7 November 2016 and 28 August 2018
THIRD SECTION
Application no. 35237/14 Valentina Dmitriyevna YERMAKOVICH against Russia lodged on 12 March 2015 The facts and complaints in this application have been summarised in the Court’s Statement of facts and Questions to the parties, which is available in HUDOC. QUESTION Regard being had to the parties’ submissions received by the Court, the Government are requested to provide an answer to question 4 contained in the Statement of the facts of the application and Questions to the parties appended to the Court’s letter of 15 November 2016. In particular, the question reads as follows: As regards the authorities’ decision invalidating the applicant’s Russian passport, has there been an interference with the applicant’s right to respect for he private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?
If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?