Yermakovich împotriva Rusiei

Comunicat la 7 noiembrie 2016 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 35237/14 Valentina Dmitriyevna YERMAKOVICH împotriva Rusiei depusă la 12 martie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Valentina Dmitriyevna Yermakovich, este un național rus și belorusian, născut în 1955 și locuiește în Marusino, în regiunea Moscova. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna O. Tseytlina și dna N. Shvechkova, avocați care practică în San Petersburg. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Arestarea și detenția reclamantului în vederea extraderii La 1 august 2000, Ministerul Internului Bielorusmului a ordonat arestarea reclamantului pe suspectul că a comis mai multe infracțiuni penale.

La o dată neespecificată numele ei a fost pus pe lista persoanelor căutate internațional. La 18 februarie 2014, reclamantul a fost arestat în Lyubertsy, regiunea Moscova. Februarie 2014 Curtea orașului Lyubertsy din regiunea Moscova a autorizat deținerea reclamantului timp de patruzeci de zile în așteptarea extrădirii ei în Belarus. La 28 martie 2014, Curtea orașului a prelungit deținerea reclamantului până la 18 august 2014. La 18 august 2014, Curtea orașului a prelungit deținerea reclamantului până la 18 februarie 2015. În septembrie 2014, Curtea Regională de Moscova a susținut decizia din 18 august 2014 privind recursul. La 10 februarie 2015 Procurorul orașului a ordonat eliberarea reclamantului asupra angajamentului de a nu părăsi orașul.

La 20 august și 21 septembrie 2015 comitetul de investigație al Republicii Belarus a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului. La 4 Februarie 2016 Procurorul orașului Lyubertsy a întrerupt procedura de extrădare împotriva reclamantului. Condițiile de detenție și transport al reclamantului De la 21 februarie 2014 la 10 februarie 2015, reclamantul a fost reținut în închisoarea de reținere SIZO-6 în regiunea Moscova. Celulele în care a fost reținut reclamantul au fost suprapopulate și murdare. Zidurile au fost acoperite cu mucegai și funghi. Lumina a fost insuficientă în timpul zilei și nu a fost oprită în timpul nopții. Deținuții au fost autorizați să facă duș o dată pe săptămână în 15 minute.

Alimentația era de calitate scăzută. Nu erau disponibile fructe sau legume. Deținuții au fost autorizați o oră de exercițiu zilnic într-o curte de închisoare fără facilități sportive. În timpul transportului de la închisoarea de închidere la tribunal, reclamantul a fost plasat într-un compartiment de 1 cu 0,7 m, adesea cu un alt deținut. Călătoria a durat de la 2,5 la 3 ore. La întoarcerea la închisoarea de închidere, reclamantul a fost plasat într-o celulă deținută de 1 la 1,5 m cu alți trei deținuți. Înainte de a fi admis în celulele lor, deținuți erau obligați să-și scoată hainele, să facă mai multe ședințe și apoi să rămână squatted. Octombrie 2014 Procurorul General a respins cererea reclamantului de a se întâlni cu familia ei și a recomandat-o să se aplice organismelor de aplicare a legii din Belarus pentru aprobarea vizitelor rudelor sale.

La 21 ianuarie 2015 Curtea de district Tverskoy din Moscova a respins, fără a lua în considerare fondurile, plângerea reclamantului împotriva hotărârii procurorului din 10 octombrie 2014. La 11 martie 2015, Curtea de Oraș din Moscova a anulat hotărârea din 21 ianuarie 2015 și a remis chestiunea pentru o nouă examinare. La 6 mai 2015, Curtea de District a respins plângerea reclamantului împotriva hotărârii din 10 octombrie 2014. La 17 august 2015, Curtea de Oraș a susținut hotărârea din 6 mai 2015 privind recursul. Anularea pașaportului rusesc al reclamantului. În 1998, în timp ce rezidea în Belarus, reclamantul a fost eliberat cu un pașaport rus al consulatului rus din Minsk, Belarus. În 2000 s-a mutat în Rusia.

În 2004, un departament de poliție de district a emis un pașaport intern în numele reclamantului. Februarie 2012 Departamentul Orașului din Moscova al Serviciului Federal de Migrație a hotărât, pe baza anchetei efectuate anterior, că reclamantul a primit un pașaport rusesc în absența unor motive legale. La 5 februarie 2015, Curtea de District Lyublinskiy din Moscova a respins plângerea reclamantului împotriva hotărârii din 16 februarie 2012. La 26 februarie 2015 Iunie 2015 Curtea Orașului a susținut decizia din 5 februarie 2015. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție și de transport. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 4 din Convenție că la 18 August 2014 Curtea de District Lyuberestsy din regiunea Moscova și-a prelungit deținerea timp de șase luni și că, în acea perioadă, nu a putut iniția revizuirea detenției.

Reclamantul plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că nu a putut să se întâlnească cu familia sa în timpul detenției. 8 din Convenția că pașaportul său rus a fost anulat. Întrebări PENTRU PARTE Are condițiile materiale ale detenției și transportului reclamantului, în special spațiul personal disponibil în compartimentul de furgoneta celulă/prison și condițiile sanitare, constituie tratamente inumane sau degradante? Reclamantul dispune de o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale după 18 august 2014, conform articolului 5 § 4 din Convenție? În ceea ce privește refuzul autorităților de a permite reclamantului să aibă vizite familiale în timpul detenției, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei privată și de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenție?

În ceea ce privește decizia autorităților care invalidează pașaportul rus al reclamantului, a existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care aceaceasta a fost interferența în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2?

Communicated on 7 November 2016

THIRD SECTION

Application no. 35237/14 Valentina Dmitriyevna YERMAKOVICH against Russia lodged on 12 March 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Valentina Dmitriyevna Yermakovich, is a Russian and Belorusian national, who was born in 1955 and lives in Marusino, in the Moscow Region. She is represented before the Court by Ms O. Tseytlina and Ms N. Shvechkova, lawyers practising in St Petersburg. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. A. The applicant’s arrest and detention with a view to extradition On 1 August 2000 the Ministry of the Interior of Belarus ordered the applicant’s arrest on suspicion of her having committed several criminal offences. On an unspecified date her name was put on the international wanted persons’ list. On 18 February 2014 the applicant was arrested in Lyubertsy, Moscow Region.

On 20 February 2014 the Lyubertsy Town Court of the Moscow Region authorised the applicant’s detention for forty days pending her extradition to Belarus. On 28 March 2014 the Town Court extended the applicant’s detention until 18 August 2014. On 18 August 2014 the Town Court extended the applicant’s detention until 18 February 2015. On 18 September 2014 the Moscow Regional Court upheld the decision of 18 August 2014 on appeal. On 10 February 2015 the Town Prosecutor ordered the applicant’s release on the undertaking not to leave town. On 20 August and 21 September 2015 the investigative committee of the Republic of Belarus discontinued the criminal proceedings against the applicant. On 4 February 2016 the Lyubertsy Town Prosecutor discontinued the extradition proceedings against the applicant.

B. Conditions of the applicant’s detention and transport From 21 February 2014 to 10 February 2015 the applicant was detained in remand prison SIZO-6 in the Moscow Region. The cells where the applicant was held were overcrowded and dirty. The walls were covered with mold and fungus. The lighting was insufficient during the day time and was not turned off during the night. The inmates were allowed to take a shower once a week during 15 minutes. The food was of low quality. No fruit or vegetables were available. The inmates were allowed one hour of daily exercise in a prison yard with no sport facilities. During the transport from the remand prison to the courthouse, the applicant was placed in a compartment measuring 1 by 0.7 m, often with another inmate.

The journey lasted from 2.5 to 3 hours. Upon return to the remand prison, the applicant was placed in a holding cell measuring 1 by 1.5 m with three other inmates. Prior to being admitted to their cells, the inmates were required to take off their clothes, do several sit-ups and then remain squatted. C. Family visits On 10 October 2014 the General Prosecutor’s Office dismissed the applicant’s request to meet with her family and advised her to apply to the law enforcement bodies in Belarus for the approval of her relatives’ visits. On 21 January 2015 the Tverskoy District Court of Moscow dismissed, without consideration on the merits, the applicant’s complaint against the prosecutor’s decision of 10 October 2014. On 11 March 2015 the Moscow City Court quashed the decision of 21 January 2015 and remitted the matter for fresh consideration.

On 6 May 2015 the District Court dismissed the applicant’s complaint against the decision of 10 October 2014. On 17 August 2015 the City Court upheld the decision of 6 May 2015 on appeal. D. Annulment of the applicant’s Russian passport In 1998, while residing in Belarus, the applicant was issued with a Russian passport by the Russian Consulate in Minsk, Belarus. In 2000 she moved to Russia. In 2004 a district police department issued an internal passport in the applicant’s name. On 16 February 2012 the Moscow City Department of the Federal Migration Service decided, on the basis of the earlier conducted inquiry, that the applicant had received a Russian passport in the absence of legal grounds.

On 5 February 2015 the Lyublinskiy District Court of Moscow dismissed the applicant’s complaint against the decision of 16 February 2012. On 26 June 2015 the City Court upheld the decision of 5 February 2015. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention about the conditions of her detention and transport. The applicant complains under Article 5 § 4 of the Convention that on 18 August 2014 the Lyuberestsy District Court of the Moscow Region extended her detention for six months and that during that period she had been unable to initiate the review of her detention. The applicant complains under Article 8 of the Convention that she was unable to meet with her family while in detention.

The applicant complains under Article 8 of the Convention that her Russian passport was annulled.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the material conditions of the applicant’s detention and transport, in particular the personal space available in the cell/prison van compartment and the sanitary conditions, amount to inhuman or degrading treatment? 2. Did the applicant have at her disposal an effective procedure by which she could challenge the lawfulness of her detention after 18 August 2014, as required by Article 5 § 4 of the Convention? 3. As regards the authorities’ refusal to allow the applicant to have family visits while in detention, has there been a violation of the applicant’s right to respect for her private and family life, contrary to Article 8 of the Convention? 4. As regards the authorities’ decision invalidating the applicant’s Russian passport, has there been an interference with the applicant’s right to respect for he private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?