ZBORSHCHIK v. RUSSIA and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ZBORSHCHIK v. RUSSIA and 3 other applications (CtEDO, 2016)
Comunicat la 8 martie 2016 THIRD SECTION Cerere nr. 54549/08 Vitaliy Stepanovich ZBORSHCHIK împotriva Rusiei și a altor cereri DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți ruși. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 54549/08 a fost depusă la 20 octombrie 2008 de dl. Vitaliy Stepanovich Zborshchik, care s-a născut la 9 decembrie 1970 și locuiește în St Petersburg. El este reprezentat de dl K.S. Kuzminykh, avocat practicant la St Petersburg. La 13 septembrie 2006, reclamantul a fost arestat. La 14 septembrie 2006, Curtea de district Tsentralnyy din St Petersburg, a autorizat detenția anterioară a reclamantului. Decembrie 2007 reclamantul a început să studieze dosarul. Până la 13 martie 2008, el a petrecut opt luni în detenție preliminară. La 10 aprilie 2008, Curtea San Petersburg a prelungit detenția reclamantului până la 11 Iunie 2008 (20 de luni în total). Curtea Orașului a făcut referire la necesitatea ca reclamantul să încheie studiul dosarului. Curtea Orașului s-a bazat, de asemenea, pe gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului, lipsa sa de reședință permanentă și riscul de abscondare și recidivă. La 16 iunie 2008, Curtea Supremă a Rusiei a susținut prelungirea apelului. Iunie 2008 Tribunalul Orașului a prelungit în continuare detenția reclamantului pentru încă două luni, astfel încât să poată încheia studiul dosarului. Tribunalul Orașului a menținut, de asemenea, seriositatea acuzațiilor împotriva reclamantului, lipsa de reședință permanentă sau de venit legal, deținerea unui permis de reședință străină și riscul de abscondare și recidivă. Iulie 2008 Curtea Supremă a susținut prelungirea recursului. La 7 august 2008, Curtea Orașului a prelungit detenția reclamantului pentru încă două luni în același scop și din aceleași motive. La o dată neespecificată Curtea Supremă a susținut prelungirea recursului. La 30 septembrie 2008, cazul a fost trimis în judecată. Octombrie 2008 Curtea de Oraș a permis detenția reclamantului în timpul procesului timp de șase luni (în total treizeci de luni). În decembrie 2008, Curtea Supremă a susținut decizia privind recursul. Noiembrie 2008 Curtea de Oraș a trimis cazul autorităților judecătorești pentru a remedia anumite defecte procedurale ale anchetei care afectează co-apărătorii reclamantului. Februarie 2009 Tribunalul municipal a prelungit detenția reclamantului pentru o altă lună. Tribunalul municipal s-a bazat pe necesitatea procurorului de a remedia anumite defecte procedurale ale anchetei. Acesta nu a găsit motive pentru a elibera reclamantul în funcție de caracterul său și de gravitatea acuzațiilor împotriva acestuia. La 30 martie 2009, Curtea Supremă a susținut decizia privind recursul. La 6 martie 2009, Tribunalul a prelungit detenția reclamantului pentru încă două luni până la 8 mai 2009 pentru a se asigura că a finalizat studierea dosarului. Tribunalul a invocat gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și riscul de a obstrucționa ancheta și abscondarea. În aprilie 2009, Curtea Supremă a susținut hotărârea privind recursul. La 15 aprilie 2009, a fost trimisă în judecată. În audierea preliminară din 4 mai 2009, Curtea Orașului a refuzat să elibereze reclamantul în așteptarea procesului său. La 26 august 2009, Curtea Orașului a condamnat și condamnat reclamantul. La 3 decembrie 2009, Curtea Supremă a susținut hotărârea privind recursul. Cererea nr. 67967/13 a fost depusă la 7 Octombrie 2013 de dl Khaled Khalaf, care s-a născut la 1 ianuarie 1962 și locuiește la St. Petersburg. La 20 mai 2011, reclamantul a fost arestat pe suspect că a provocat prejudicii corporale grave. În aceeași zi Curtea de district Kuybyshevskiy din St. Petersburg a autorizat detenția reclamantului. Detenția sa a fost extinsă în mai multe ocazii. August 2012 Curtea de District a prelungit detenția reclamantului până la 20 noiembrie 2012, sau până la perioada maximă de detenție de opt luni. La 23 august 2012, ancheta infracțiunii a fost finalizată și la 19 septembrie 2012, reclamantul a început să studieze dosarul de nouă nouă luni. La 15 noiembrie 2012, un singur judecător al Curții de Orașul Sf. Petersburg a prelungit deținerea reclamantului pentru încă trei luni până la 18 februarie 2013. Curtea de Oraș a făcut referire la gravitatea acuzațiilor, riscul de abscondare și necesitatea de a asigura dreptul reclamantului de a studia dosarul de caz. La 26 decembrie 2012, un comitet de trei judecători al St. La 31 ianuarie 2013, reclamantul a fost acuzat în plus de faptul că a încercat să obstrucționeze ancheta inițială. La 2 aprilie 2013, investigația privind presupusul prejudiciu corporal grav a fost reluată. La 3 aprilie 2013, cele două cazuri au fost aderate și la 8 aprilie 2013, reclamantul a fost acuzat oficial de ambele infracțiuni. La 10 În aprilie 2013, ancheta a fost finalizată și, la 15 aprilie 2013, reclamantul a reluat studierea dosarului. La 13 februarie 2013, un singur judecător al Curții de Oraș din San Petersburg a prelungit deținerea reclamantului pentru încă trei luni până la 21 de luni. Mai 2013 pentru a asigura studierea cazului. Judecătorul a făcut referire la gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și riscul absoarberii sau obstrucțiunii anchetei. La 30 aprilie 2013 un comitet de trei judecători al Curții din orașul Sf. Petersburg a susținut prelungirea recursului. Mai 2013 un singur judecător al Curții de Stat Petersburg a prelungit deținerea reclamantului pentru încă trei luni până la 21 august 2013. Judecătorul s-a bazat pe același scop și motive ca prelungirea inițială a detenției. La 8 iulie 2013, un comitet de trei judecători al Curții de Stat Petersburg a susținut prelungirea recursului. La o dată neespecificată, cazul reclamantului a fost trimis pentru proces. La 14 Mai 2014 Curtea de district Kuybyshevskiy a trimis cauza reclamantului autorităților judecătorești pentru a remedia anumite defecte procedurale în cadrul anchetei. De asemenea, a prelungit deținerea reclamantului pentru încă trei luni până la 27 august 2014. La 25 august 2014, Curtea de oraș din San Petersburg a susținut hotărârea din 14 august 2014. Mai 2014 la apel. Tribunalul Orașului a prelungit de asemenea detenția reclamantului până la 11 octombrie 2014. Cererea nr. 79049/13 a fost depusă la 26 noiembrie 2013 de dl Sergey Viktorovich Makhin, care s-a născut la 20 februarie 1981 și locuiește în Krasnoznamensk, regiunea Moscova. La 22 martie 2011, reclamantul a fost arestat. Martie 2011 Curtea de Oraș Mytishchinskiy din regiunea Moscova a autorizat detenția sa. La 22 august 2012, reclamantul a început să studieze dosarul. În septembrie 2012 detenția sa a ajuns la perioada maximă de detenție de 18 luni. La 10 ianuarie 2013 a fost trimisă cazul reclamantului pentru proces. Ianuarie 2013 Curtea Regională de Moscova a trimis cazul autorităților judecătorești pentru a remedia anumite defecte procedurale ale anchetei. La 17 mai 2013, reclamantul a reluat studierea dosarului. La 22 mai 2013, un singur judecător al Curții Regionale de Moscova a prelungit detenția reclamantului până la 2 În septembrie 2013, judecătorul a considerat, de asemenea, că reclamantul, un fost polițist, ar putea absoarbe, revoca sau obstrucționa ancheta. La 9 iulie 2013, un comitet de trei judecători al Curții Regionale de la Moscova a susținut prelungirea recursului. Curtea Regională de la Moscova a prelungit în continuare detenția reclamantului la următoarele date: 30 august 2013 (renunțată la recurs la 3 octombrie 2013), 29 noiembrie 2013 (renunțată la recurs la 26 decembrie 2013), 27 februarie 2014 (renunțată la recurs la 1 aprilie 2014), 2 iunie 2014 (renunțată la recurs la 3 iulie 2014), 1 august 2014 (renunțată la recurs la 28 august 2014) și 29 Octombrie 2014 (în apel la 25 noiembrie 2014). Ordinele de prelungire de mai sus au fost emise pentru a se asigura că reclamantul ar putea studia dosarul de caz. Toate deciziile se referă la gravitatea acuzațiilor împotriva lui și la riscul de abscondare, recidivare și obstrucționarea anchetei. La o dată neespecificată, cazul a fost trimis pentru proces. La 2 Februarie 2015 Curtea Regională de la Moscova a trimis cazul autorităților judecătorești pentru rectificarea anumitor defecte ale proiectului de pronunțare a inculpației. Curtea Regională de la Moscova a prelungit deținerea reclamantului pentru încă trei luni până la 2 mai 2015. Acesta s-a bazat pe gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și pe riscul de abscindere, recidivă și obstrucționarea anchetei. Aprilie 2015 un comitet de trei judecători ai Curții Regionale de la Moscova a susținut decizia din 2 februarie 2015. La 28 aprilie 2015, reclamantul a reluat studierea dosarului. La 29 aprilie 2015, un singur judecător al Curții Regionale de la Moscova a prelungit detenția reclamantului până la 20 de ani. Mai 2015 pentru a se asigura că el a finalizat studierea dosarului. Judecătorul s-a referit la gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului și riscul absoarberii și obstaculizării anchetei. La 25 iunie 2015, un comitet de trei judecători ai Curții Regionale de Moscova a susținut prelungirea recursului. Mai 2015 un singur judecător al Curții Regionale de Moscova a acordat o prelungire suplimentară a detenției până la 9 septembrie 2015 pentru a permite reclamantului să studieze dosarul. Judecătorul nu a găsit motive pentru a-l elibera. La 9 iunie 2015, un comitet de trei judecători a susținut prelungirea în apel. Cererea nr. 8108/15 a fost depusă la 26 ianuarie 2015 de către dl Ilshat Midkhatovich Ivanov, care s-a născut la 17 Ianuarie 1970 și locuiește în Ulan Ude, Republica Buryatiya. El este reprezentat de domnul O.A. Dymchikov, un avocat practicant în Ulan-Ude. La 14 septembrie 2012, reclamantul a fost arestat pe suspiciune de extorcare. La 15 septembrie 2012, Curtea de district Zheleznodorozhnyy din Ulan-Ude a autorizat detenția sa. La 9 noiembrie 2012, 19 decembrie 2012 și 25 decembrie 2012 Februarie 2013 a fost prelungită detenția reclamantului. La 14 decembrie 2012 a fost deschisă o anchetă privind presupusul posesie de droguri al reclamantului. La 5 martie 2013 a fost inițiată o a treia anchetă privind suspectul jaf al reclamantului. La 12 martie 2013, Curtea de District a ordonat ca reclamantul să fie arestat la domiciliu în loc să fie reținut în arest. La 16 Martie 2013 reclamantul a fost eliberat din detenție și a fost înarmat la domiciliu. La o dată neespecificată, cele trei anchete au fost aderate. La 22 martie 2013, reclamantul a fost acuzat de extorcare, trafic de droguri și jaf. La 23 aprilie 2013 a fost prelungită arestarea domiciliară a reclamantului. La 8 mai 2013, reclamantul a început să studieze dosarul. La 23 mai, 25 iunie, 22 iulie, 9 septembrie și 26 decembrie 2013 și 27 martie 2014, instanțele au prelungit arestarea domiciliară a reclamantului, astfel încât să poată finaliza studiul dosarului. La 14 martie 2014, perioada de privare a libertății a reclamantului a atins perioada maximă de opt luni. Mai 2014 Curtea de District a stabilit un termen de patruzeci de zile pentru ca reclamantul să completeze studiul dosarului. La 30 mai 2014, investigatorul a susținut că reclamantul nu a respectat termenul limită și a ordonat să înceteze studierea dosarului. La 3 Iunie 2014 reclamantul a părăsit casa sa pentru a primi tratament medical în Novosibirsk. În aceeași zi el a fost plasat pe lista dorită. La 21 iunie 2014 Curtea Zayeltsovskiy district din Novosibirsk a ordonat ca reclamantul să fie reținut pentru că a încălcat condițiile de arestare la domiciliu. La 27 Iunie 2014 Curtea Regională Novosibirsk a prelungit detenția reclamantului pentru încă patru luni (20 de luni în total). Curtea Regională a făcut referire la necesitatea ca co-apărătorii reclamantului să completeze dosarul. Se baza pe gravitatea acuzațiilor împotriva reclamantului, încălcarea sa arestare la domiciliu și amenințarea unei victime. Pe 26 În septembrie 2014, Curtea Supremă a Republicii Buryatia a prelungit detenția reclamantului timp de încă trei luni. Curtea Supremă s-a bazat pe motivele indicate în ordinul de detenție din 27 iunie 2014. La 8 octombrie 2014, prelungirea a fost susținută în apel. La 6 noiembrie 2014, cazul a fost trimis în judecată. Noiembrie 2014 Curtea de District Zheleznodorozhnyy din Ulan-Ude a prelungit detenția reclamantului în timpul procesului timp de șase luni. Legea și practicile interne relevante Pentru un rezumat al legislației și practicilor interne relevante, a se vedea Tsarenko c. Rusia , nr. 5235/09 , §§ 33-44, 3 martie 2011. COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția privind detenția lor ilegală în depășirea perioadei maxime de detenție de 18 luni. Reclamanții se plâng, de asemenea, în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenție, că nu au avut un proces într-un timp rezonabil și că detenția lor nu a avut motive relevante și suficiente. Detenția reclamanților a fost compatibilă cu cerințele articolului 5 § 1 litera (c) din Convenție după următoarele date: – cererea nr. 54549/08 – 12 iunie 2008; – cererea nr. 67967/13 – 18 februarie 2013; – cererea nr. 79049/13 – 2 septembrie 2013; și – cererea nr. 8108/15 – 27 iunie 2014. În special, detenția lor a fost compatibilă cu cerințele articolului 5 § 1 litera (c) din Convenție, având în vedere faptul că perioada maximă de 18 luni a expirat și că detenția lor a fost prelungită deja o dată din cauza faptului că a trebuit să studieze dosarul (a se vedea Korchuganova c. Rusia , nr. 75039/01 , §§ 51 și 71, 8 iunie 2006, și Tsarenko c. Rusia . , nr. 5235/09, §§ 61-62, 3 martie 2011)? A fost lungimea detenției reclamanților la închidere în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție?