- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 20 octombrie 2016
- Stat pârât
- LVA
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Kiršteins împotriva Letoniei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1927 și trăiește în Rīga. La 10 august 1998, Biroul Procurorului General a despărțit materialele cazului penal nr. 81204496 și au inițiat noi proceduri penale în ceea ce privește activitățile reclamantului în perioada 1948- 1953, când a fost investigator la Ministerul Securității de Stat al Republicii Socialiste Sovietice din Letonia. Potrivit Biroului Procurorului General, reclamantul a participat la represiuni politice ale regimului sovietic. La 23 octombrie 1999, procurorul a informat reclamantul că a fost suspectat că a comis genocid. Mai exact, Biroul Procurorului General a susținut că reclamantul a participat la operațiuni militare împotriva membrilor rezistenței armate din Letonia, a colectat dovezi în procedurile penale împotriva acestora, a arestat-le și susținătorii lor și a colectat probe și a arestat persoane care posedaseră manuscrise anti-sovietice.
În aceeași dată procurorul pentru prima dată a interogat reclamantul ca suspect. De la 29 octombrie 1999 până la 28 decembrie 1999, reclamantul a fost reținut în închisoare. La 25 noiembrie 1999, reclamantul a fost acuzat de crime împotriva umanității și de genocid. La 26 iulie 2000, procurorul a redactat proiectul de pronunțare și a trimis cazul la Curtea Regională de Riga pentru aviz. Acuzarea se referă la șapte episoade diferite care au implicat treisprezece presupuse victime. 10. La 23 octombrie 2002, noul avocat de apărare al reclamantului a solicitat Curtea Regională de la Riga să amâne audierea pentru cel puțin trei săptămâni, care a fost programată pentru 24 octombrie 2002, astfel încât să aibă timp suficient pentru a se familiariza cu dosarul penal al reclamantului.
11. La 24 octombrie 2002, ședința a fost amânată pe termen indefinit din cauza bolii judecătorului responsabil. 12. La o dată necunoscută, procesul penal al reclamantului a fost preluat de către un alt judecător al Curții Regionale de la Riga. La 14 septembrie 2004, judecătorul a informat avocatul de apărare al reclamantului că audierea era programată pentru 11 octombrie 2004. 13. Curtea Regională Riga a desfășurat audieri la 11, 12 și 18 octombrie 2004. Următoarea audiere a fost programată pentru 13 decembrie 2004. Cu toate acestea, la 7 decembrie 2004, judecătorul a informat reclamantul că ședința a fost amânată până la 21 martie 2005, datorită unei examinări prolungate a unui alt caz penal.
14. La 21 martie 2005, Curtea Regională Riga a continuat examinarea cazului penal al reclamantului și, la 4 aprilie 2005, instanța și-a pronunțat hotărârea, achitând reclamantul. 15. Procurorul a apelat împotriva hotărârii. La 19 decembrie 2005, Camera Criminală a Curții Supreme a anulat hotărârea instanței de primă instanță și a trimis acest caz la instanța de primă instanță. Această decizie a fost finalizată la 16 martie 2006. 16. La 23 martie 2006, avocatul de apărare al reclamantului a interzis o acuzație împotriva hotărârii instanței de apel din 19 decembrie 2005. Cu o hotărâre din 28 aprilie 2006, Senatul Curții Supreme a anulat această decizie și a trimis cazul la instanța de apel.
17. La 2 mai 2006, judecătorul Camerei Cazurilor Penale a Curții Supreme a programat ședința de recurs pentru 7, 8 și 9 februarie 2007. 18. La cererea procurorului, la 7 februarie 2007, tribunalul de apel a suspendat cazul în așteptarea unui raport medical expert privind capacitatea reclamantului de a participa la ședință și de a îndeplini o condamnare la închisoare. 19. La 17 aprilie 2007, decizia instanței care a ordonat examinarea legistică a fost transmisă Centrului de stat pentru examinarea medicală forense. La 24 aprilie 2007, de asemenea, dosarul penal al reclamantului a fost trimis acestei instituții. La 28 august 2007, Centrul de Stat pentru Examinarea Medicală Forense a prezentat rezultatele examinării forense.
20. După experiența legistică a reclamantului, examinarea cazului penal al reclamantului înaintea instanței de apel a continuat la 27 și 28 februarie 2008. La 7 martie 2008, instanța de apel a susținut hotărârea Curții regionale de la Riga din 4 aprilie 2005 a achitat reclamantul. Decizia a fost finalizată la 9 mai 2008. 21. La 19 mai 2008, procurorul a apelat împotriva acestei decizii. 22. Cu o decizie finală din 27 august 2008, Senatul Curții Supreme a susținut decizia instanței de apel.
4. The applicant was born in 1927 and lives in Rīga.
On 10 August 1998 the Office of the Prosecutor General separated materials of the criminal case no. 81204496 and initiated new criminal proceedings in respect of the applicant’s activities during the period from 1948 to 1953, when he was an investigator at the Ministry of State Security of the Soviet Socialist Republic of Latvia. According to the Office of the Prosecutor General, the applicant had participated in political repressions of the Soviet regime.
On 23 October 1999 the prosecutor informed the applicant that he was suspected of having committed genocide. More specifically, the Office of the Prosecutor General alleged that the applicant had participated in military operations against members of the Latvian armed resistance, collected evidence in criminal proceedings against them, arrested them and their supporters and collected evidence and arrested people who had possessed anti-Soviet manuscripts. On the same date the prosecutor for the first time questioned the applicant as a suspect.
From 29 October 1999 to 28 December 1999 the applicant was detained on remand.
On 25 November 1999 the applicant was charged with crimes against humanity and genocide.
On 26 July 2000 the prosecutor drafted the bill of indictment and sent the case to the Riga Regional Court for adjudication. The indictment concerned seven different episodes involving thirteen alleged victims.
On 23 October 2002 the applicant’s new defence counsel requested the Riga Regional Court to postpone at least for three weeks the hearing, which was scheduled for 24 October 2002, so that he would have enough time to acquaint himself with the applicant’s criminal case file.
On 24 October 2002 the hearing was postponed indefinitely due to the responsible judge’s illness.
On an unknown date the applicant’s criminal case was taken over by another judge of the Riga Regional Court. On 14 September 2004 the judge informed the applicant’s defence counsel that the hearing was scheduled for 11 October 2004.
The Riga Regional Court held hearings on 11, 12 and 18 October 2004. The next hearing was scheduled for 13 December 2004. However, on 7 December 2004 the judge informed the applicant that the hearing was postponed to 21 March 2005 due to a protracted examination of another criminal case.
On 21 March 2005 the Riga Regional Court continued examination of the applicant’s criminal case and on 4 April 2005 the court delivered its judgment, acquitting the applicant.
The prosecutor appealed against the judgement. On 19 December 2005 the Criminal Cases Chamber of the Supreme Court quashed the first-instance court’s judgment and remitted the case to the first-instance court. This decision was finalised on 16 March 2006.
On 23 March 2006 the applicant’s defence counsel appealed against the appellate court’s decision of 19 December 2005. With a decision of 28 April 2006 the Senate of the Supreme Court quashed this decision and remitted the case to the appellate court.
On 2 May 2006 the judge of the Criminal Cases Chamber of the Supreme Court scheduled the appeal hearing for 7, 8 and 9 February 2007.
Upon the prosecutor’s request, on 7 February 2007 the appellate court suspended the case pending an expert medical report on the applicant’s capacity to participate in the hearing and to serve a prison sentence.
On 17 April 2007 the court’s decision ordering the forensic examination was forwarded to the State Centre for Forensic Medical Examination. On 24 April 2007 also the applicant’s criminal case file was sent to this institution. On 28 August 2007 the State Centre for Forensic Medical Examination delivered the results of the forensic examination.
Following the applicant’s forensic expertise, the examination of the applicant’s criminal case before the appellate court was continued on 27 and 28 February 2008. On 7 March 2008 the appellate court upheld the judgment of the Riga Regional Court of 4 April 2005 acquitting the applicant. The decision was finalised on 9 May 2008.
On 19 May 2008 the prosecutor appealed against this decision.
With a final decision of 27 August 2008 the Senate of the Supreme Court upheld the decision of the appellate court.