Vidak împotriva Croației

Comunicat la 7 decembrie 2016 SECȚIUNE Cerere nr. 67141/14 Milenko VIDAK împotriva Croației depusă la 6 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Milenko Vidak, este un național croat și sârb, care s-a născut în 1959 și este în prezent reținut în Penitenciarul de Stat Lepoglava. El este reprezentat în fața Curții de către dl D. Rupčić, un avocat practicant la Sisak. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 mai 1999, un judecător de investigare la Curtea Județeanului Sisak (Županijski sud u Sisku) a deschis o anchetă cu privire la reclamantul cu suspiciune de crimă. Judecătorul de investigare a ordonat, de asemenea, detenția reclamantului și a emis un mandat pentru a-l găsi și aresta, deoarece el, printre altele, a fost absonat.

La 8 mai 2009, judecătorul de investigare la Curtea Județeanului Sisak a deschis o anchetă cu privire la reclamantul cu privire la suspectul de crimă de război împotriva populației civile. La o dată neespecificată, judecătorul de investigare a emis un mandat internațional pentru a găsi și aresta reclamantul în legătură cu ambele seturi de proceduri penale. La 19 februarie 2009, reclamantul a fost extraditat din Republica Turcia. Potrivit reclamantului, extrădarea a fost acordată numai pentru procedurile împotriva lui care au fost cauzate de crimă. La extradarea sa, reclamantul a fost retras în detenție, în legătură cu ambele seturi de proceduri. La 17 mai 2010, procurorul de stat al județului Sisak (Županijsko državno odvjetništvo u Sisku) a depus o acuzație împotriva reclamantului responsabil de infracțiuni de război.

La 1 iunie 2010, judecătorul de trei judecători al Tribunalului de judecată Sisak a trimis acuzația procurorului de stat al județului Sisak și a ordonat o anchetă suplimentară. La 19 august 2010, judecătorul de investigare al Curții Județeanului Sisak a prelungit detenția împotriva reclamantului, în legătură cu ancheta împotriva lui numai cu suspiciuni de infracțiuni de război. La 20 septembrie 2010, procurorul de stat al județului Sisak a depus noi acuzații împotriva reclamantului responsabil de crimă de război. La 20 decembrie 2010 a fost pronunțată o hotărâre de primă instanță. Curtea județului Sisak a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la opt ani de închisoare. Reclamantul a depus un recurs împotriva instanței județului Sisak la Curtea Supremă, plângând în special că nu a fost extraditat din Turcia în legătură cu crimele de război.

La 12 iulie 2010, Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske) a permis apelul reclamantului, a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cauzei de reexaminare a faptului că instanța de primă instanță ar fi trebuit să se asigure dacă reclamantul a fost extradat din Turcia în ceea ce privește infracțiunile de război. La 14 septembrie 2011 Curtea județului Sisak a abolit detenția împotriva reclamantului. Reclamantul, care între timp a fost condamnat în cauza de crimă în secțiunea separată de hotărâre finală, a fost trimis pentru a îndeplini sentința. La 7 decembrie 2011, procesul a fost transferat la Tribunalul județului Zagreb (Županijski sud u Zagrebu). La 17 aprilie 2012 a fost pronunțată o nouă hotărâre de primă instanță.

Curtea județului Zagreb a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la șase ani de închisoare. Reclamantul a depus un recurs împotriva Curții județului Zagreb la Curtea Supremă, plângând în special că nu a fost extraditat din Turcia în legătură cu acuzarea crimelor de război. La 12 noiembrie 2013, Curtea Supremă a permis recursul, a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cauzele pentru reexaminare, din nou din cauza faptului că Tribunalul de primă instanță ar fi trebuit să se asigure dacă reclamantul a fost extraditat din Turcia în ceea ce privește acuzarea infracțiunilor de război. La 18 februarie 2014 Președintele comitetului județului Zagreb a solicitat Republicii Turciei permisiunea de extrădare a reclamantului în ceea ce privește criminalitatea de război.

Se pare că acest caz este încă în așteptare în fața Tribunalului județului Zagreb. Demersuri în urma solicitării reclamantului de protecție a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil Între timp, la 28 martie 2014, reclamantul a depus o cerere de protecție a dreptului la o ședință într-un timp rezonabil la președintele Tribunalului județului Zagreb. Având în vedere că președintele Tribunalului județului Zagreb nu a pronunțat o hotărâre cu privire la cererea reclamantului în termenul de șasezeci de zile legale, la 16 iunie 2014, reclamantul a depus un recurs pentru nu răspunde. La 2 iunie 2014, președintele Tribunalului județului Zagreb a respins cererea reclamantului, declarând că, în anumite circumstanțe, Tribunalul județului Zagreb a acționat prompt și eficient.

La 16 iunie 2014, reclamantul a apelat împotriva hotărârii președintelui. La 6 august 2014, președintele Curții Supreme a respins apelul reclamantului. Prin decizia din 24 decembrie 2014, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) a declarat inadmisibilă plângerea constituțională a reclamantului, declarând că decizia contestată de a doua instanță nu a fost deschisă revizuirii constituționale. Dispozițiile relevante ale Legii Curților 2013 sunt rezumate în cazul Novak v. Croația , nr. 7877/14 , § 22-27 din 14 iunie 2016. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul art. 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale de mai sus. Lungimea procedurii penale în acest caz a fost încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 7 December 2016

SECOND SECTION

Application no. 67141/14 Milenko VIDAK against Croatia lodged on 6 October 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Milenko Vidak, is a Croatian and Serbian national, who was born in 1959 and is currently detained in Lepoglava State Penitentiary. He is represented before the Court by Mr D. Rupčić, a lawyer practising in Sisak. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Criminal proceedings On 19 May 1999 an investigating judge at the Sisak County Court (Županijski sud u Sisku) opened an investigation in respect of the applicant on suspicion of murder. The investigating judge also ordered the applicant’s detention and issued a warrant to find and arrest him, as he, among others, had absconded. On 8 May 2009 the investigating judge at the Sisak County Court opened an investigation in respect of the applicant on suspicion of war crime against the civilian population.

On an unspecified date the investigating judge issued an international warrant to find and arrest the applicant in connection with both sets of criminal proceedings. On 19 February 2009 the applicant was extradited from the Republic of Turkey. According to the applicant, the extradition was granted only for the proceedings against him on charge of murder. Upon his extradition, the applicant was remanded in detention, in connection with both sets of proceedings. On 17 May 2010 the Sisak County State Attorney (Županijsko državno odvjetništvo u Sisku) lodged an indictment against the applicant on charge of war crime. On 1 June 2010 the three-judge panel of the Sisak County Court remitted the indictment to the Sisak County State Attorney and ordered an additional investigation.

On 19 August 2010 the investigating judge of the Sisak County Court extended detention against the applicant, in connection with investigation against him on suspicion of war crime only. On 20 September 2010 the Sisak County State Attorney lodged new indictment against the applicant on charge of war crime. On 20 December 2010 a first-instance judgment was delivered. The Sisak County Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to eight years` imprisonment. The applicant lodged an appeal against the Sisak County court with the Supreme Court, complaining in particular that he had not been extradited from Turkey in connection with charge of war crimes.

On 12 July 2010 the Supreme Court (Vrhovni sud Republike Hrvatske) allowed applicant`s appeal, quashed the first-instance judgment and remitted the case for a retrial finding that the first-instance court should have ascertained whether the applicant was extradited from Turkey in respect on charge of war crime. On 14 September 2011 Sisak County Court abolished detention against the applicant. The applicant, who had meanwhile been convicted on charge of murder in separate set of proceedings by the final judgment, was sent to serve sentence. On 7 December 2011 the trial was transferred to Zagreb County Court (Županijski sud u Zagrebu). On 17 April 2012 a new first-instance judgment was delivered.

The Zagreb County Court found the applicant guilty as charged and sentenced him to six years` imprisonment. The applicant lodged an appeal against the Zagreb County Court with the Supreme Court, complaining in particular that he had not been extradited from Turkey in connection with charge of war crimes. On 12 November 2013 the Supreme Court allowed the appeal, quashed the first-instance judgment and remitted the case for a retrial, again on the grounds that the first-instance Court should have ascertained whether the applicant was extradited from Turkey in respect of charge of war crime. On 18 February 2014 The president of the trial panel at Zagreb County Court asked Republic of Turkey the permission for applicant`s extradition in respect of charge on war crime.

It appears that the case is still pending before the Zagreb County Court. 2. Proceedings following the applicant’s request for the protection of the right to a hearing within a reasonable time Meanwhile, on 28 March 2014 the applicant lodged a request for protection of the right to a hearing within a reasonable time with the President of the Zagreb County Court. He relied on section 65 of the 2103 Courts Act. As the President of the Zagreb County Court did not render a decision on applicant`s request within the statutory time-limit of sixty days, on 16 June 2014 the applicant lodged an appeal for failure to respond. On 2 June 2014 the President of the Zagreb County Court dismissed the applicant’s request, holding that, in given circumstances, Zagreb County Court had acted promptly and effectively.

On 16 June 2014 the applicant appealed against President`s decision. On 6 August 2014 the President of the Supreme Court dismissed the applicant’s appeal. On 23 September 2014 the applicant lodged a constitutional complaint against the second-instance decision. By a decision of 24 December 2014 the Constitutional Court (Ustavni sud Republike Hrvatske) declared the applicant’s constitutional complaint inadmissible, holding that the contested second-instance decision was not open to constitutional review. B. Relevant domestic law The relevant provisions of the 2013 Courts Act are summarised in the case Novak v. Croatia , no. 7877/14, § 22-27 of 14 June 2016. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of the above criminal proceedings.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the length of the criminal proceedings in the present case been in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?