PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 23530/13 Drago BOŠNJAK împotriva Croației depusă la 29 martie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Drago Bošnjak, este un național croat, născut în 1958 și reținut în închisoarea Osijek. El este reprezentat în fața Curții de către dl D. Rešetar, avocat practicant în Osijek. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Contextul cazului La 20 iunie 2011, Departamentul de Poliție Sisak-Moslavina ( Policijska Uprava Sisačko-Moslavačka ) a depus o plângere penală la Procuratura de Stat a Osijek ( Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku ) împotriva reclamantului și a altor doi suspecți, cu suspiciune că, în 1991, au comis crime de război împotriva populației civile de origine sârbă din zona Sisak. În aceeași zi, reclamantul a fost arestat. A fost reținut de atunci. Într-o dată neespecificată judecătorul de anchetă al Curții Județului Osijek (intražni sudac Županijskog suda u Osijeku ) au auzit dovezi de la solicitant. Reclamantul a refuzat acuzațiile. Judecătorul investigației a hotărât să deschidă ancheta împotriva reclamantului și a altor doi suspecți în legătură cu acuzațiile menționate mai sus. Proces penal împotriva reclamantului La 16 decembrie 2011, reclamantul și un alt acuzat au fost acuzați în fața Curții Județeniului Osijek pentru crime de război împotriva populației civile în temeiul articolelor 120 și 122 din Codul Penal Croat. Reclamantul a fost acuzat de organizarea și conducerea unui grup de membri ai unității speciale de poliție “V” ale Departamentului de Poliție Sisak (specijalna jedinica politicije “V.” Policijske uprave Sisakve ) care se presupune că au efectuat arestări neautorizate, tortură și ucideri de civili de origine sârbă din Sisak în a doua parte din august 1991. Acuzarea a devenit finală pe 27 ianuarie 2012. La ședința din 21 mai 2012, Curtea de Conturi a acceptat o cerere a Oficiului Procurorului de Stat de a auzi dovezi de la martorii și victimele numite în acuzarea și a respins cererea reclamantului și a celuilalt inculpat de eliberare. În ședința din 11 iunie 2012, Curtea județului a primit dovada de la trei martori, la 12 iunie 2012 trei martori și la 13 iunie 2012 un martor. În plus, Curtea județului a acceptat cereri atât de către Procurorul de Stat, cât și avocații apărării pentru a auzi dovezi de la un număr mare de martori. La ședința din 2 iulie 2012, Curtea județului a primit probe de la patru martori, la 3 iulie 2012, trei martori, la 4 iulie 2012, patru martori, la 9 iulie 2012, trei martori, la 10 iulie 2012, cinci martori și la 11 iulie 2012 patru martori. La ședința din 4 septembrie 2012, Curtea județului a auzit dovezi de la cinci martori și la 5 septembrie 2012 șase martori, atunci când a respins, de asemenea, cererea de eliberare a reclamantului. La ședința din 17 septembrie 2012, Curtea județului a auzit dovezi de la șapte martori, 18 septembrie 2012 patru martori, 19 septembrie 2012 trei martori, 9 octombrie 2012 patru martori, 10 Octombrie 2012 doi martori, 15 octombrie 2012 șase martori, 16 octombrie 2012 cinci martori și 17 octombrie 2012 un martor, atunci când a respins, de asemenea, cererea de eliberare a reclamantului. În ședința din 5 noiembrie 2012 Curtea județului a primit dovada de la trei martori, 7 noiembrie 2012 doi martori, 19 noiembrie 2012 doi martori, 20 noiembrie 2012 doi martori, 21 noiembrie 2012 trei martori, 11 decembrie 2012 un martor și 12 decembrie 2012 doi martori. În ședința din 4 februarie 2013 Curtea județului a examinat fotografiile din locul crimei și a hotărât să audă trei martori după ședință, deoarece ședința a fost suspendată din cauza bolii celuilalt inculpat. În șase martori, 18 februarie 2013 un martor a primit dovada de la șase martori și 19 februarie 2013 un martor. Audierea din 20 februarie 2013 a fost suspendată din cauza bolii celuilalt inculpat. Un martor a fost auzit după audiere. La ședința din 18 martie 2013 Curtea județului a auzit experți medicali în ceea ce privește sănătatea celuilalt inculpat și dovezi de la cinci martori. În audierea din 19 martie 2013, Curtea județului a primit dovada de la patru martori, 20 martie 2013 șapte martori și 29 aprilie 2013 șase martori. Procedura penală este încă în așteptare. Decizii privind detenția reclamantului La 24 iunie 2011, judecătorul de anchetă al Curții de județ Osijek a retras reclamantul în custodie pentru o lună, din cauza pericolului de subordonare a martorilor și a gravității infracțiunilor presupuse comise de solicitant. La 19 iulie 2011, judecătorul de anchetă a prelungit deținerea reclamantului pentru încă două luni, pe aceleași motive ca înainte. La 19 septembrie 2011, judecătorul anchetei a prelungit detenția reclamantului pentru încă trei luni, pe aceleași motive ca și anterior. Partea relevantă a deciziei menționează: „Situațiile care cauzează deținerea acuzatului și prelungirea acestuia nu s-au schimbat ... există încă o posibilitate de subordonare a martorilor, adică ofițerii Departamentului de Poliție Sisak... și alți doi martori... În timpul anchetei, auzind dovezi de la două sute treizeci de martori au fost solicitate. Până acum, șasezeci de martori au dat dovezi. Potrivit cazului, martorii menționate mai sus au fost amenințați să nu vorbească despre subiectul anchetei ... Acuzatul este acuzat că este responsabil pentru un grup care a efectuat arestări ilegale, tortură brutală și crime ale întregii familii V. și a familiei T. În acest caz, actele ilegale împotriva civililor au fost comise fără nici un motiv, motivate doar de răzbunare și răzbunare care au inclus capturarea, tortura brutală și crimă. Toți membrii V. familia a fost torturată, ucisă în O. și aruncată în râul S., unde corpul lor au fost găsite în cele din urmă. Din rănile lor a fost evident că victimele au suferit foarte mult înainte de a fi fost ucis. Familia T. a fost tratat în același fel ... Toate aceste circumstanțe constituie circumstanțe deosebit de grave de a comite o crimă de război împotriva populației civile ...” La 19 decembrie 2011, un comitet judecător de trei judecători al Tribunalului judecător Osijek a prelungit deținerea reclamantului numai din cauza gravității infracțiunilor. Partea relevantă a deciziei menționează: „Acuzarea descrie modul în care inculpații își tratau victimele: tortura fizică și mentală a civililor capturați, așa că au fost lovite până la pierderea conștiinței, bătăile cu o astfel de intensitate pentru a provoca prejudicii corporale, arestări arbitrare și bătăi, împușcarea și declanșarea caselor de familie, blocarea civililor în subsoluri fără ferestre sau lumină, luarea civililor în locații necunoscute și uciderea lor cu împușcături, obiecte dure sau ascuțite, și uciderea întregii V. și o parte a familiei T. din răzbunare și discriminare etnică ... Baza de fapt a infracțiunii criminale arată cruditatea extremă și brutalitatea împotriva unui număr mare de victime. Ele reprezintă o infracțiune comisă în circumstanțe extrem de grave. Prin urmare, detenția este necesară în temeiul articolului 102 § 1 alineatul (4) din Codul de Procedură Penală.” La 9 martie 2012, judecătorul de trei judecători al Tribunalului judecător Osijek a prelungit detenția reclamantului pe același motiv (gravitatea infracțiunilor). Curtea judecătorească a ajuns la aceeași hotărâre la 4 iunie 2012, 27 august 2012 și 21 noiembrie 2012. La 7 decembrie 2012 Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske ), acționând în apelul reclamantului, a susținut hotărârea de primă instanță cu privire la detenția din 21 noiembrie 2012. Partea relevantă a deciziei menționează: „... constatarea instanței de primă instanță a faptului că se aplică încă motivele de detenție suplimentară a inculpatului Drago Bošnjak în temeiul articolului 102 alineatul (1) alineatul (4) din Codul de procedură penală. Acuzarea finală arată un grad relevant de suspiciune rezonabilă că pârâtul a comis infracțiunile în temeiul articolului 120 alineatul (1) din Codul penal, prin care s-a îndeplinit o condiție legală generală în temeiul articolului 102 alineatul (1) din Codul de procedură penală. Există o suspiciune rezonabilă împotriva inculpatului că, în a doua parte din august 1991, în timpul apărării regiunii Sisak și Banovina de atacurile armate de formații paramilitare ale unei părți a populației sârbe locale, împreună cu armata națională iugoslavă, ca membru al Unității de Poliție Specială “V” din Departamentul de Poliție Sisak, cu mai mulți membri necunoscuti din acea unitate, au organizat și preluat responsabilitatea unui grup care a executat arestare ilegale, tortura și ucideri de sârbi, rezultând la crime de cinci membri ai familiei V. și N.T., în timp ce fiii lui Z. și B. au fost duși într-o tabără de concentrare improvizată, unde au fost bătut, după care au dispărut. Contrar argumentelor prezentate în recurs, comportamentul de mai sus descris al acuzatului și, în special, intensitatea și numărul actelor impugnate și lungimea acțiunilor respective prezintă un grad excepțional de brutalitate și nemilositate și, având în vedere că această instanță de a doua instanță reprezintă o infracțiune comisă în condiții deosebit de grave care depășește, de departe, modul obișnuit de comitere a acestor infracțiuni și care necesită restul inculpaților în custodie în temeiul articolului 102 alineatul (1) alineatul (4) din Codul de procedură penală. Restul argumentelor de apel conțin evaluarea probelor și analiza audierii și nu sunt decisive pentru decizia privind detenția. Ele sunt subiecte de discuție în fața instanței de primă instanță. În plus, detenția acuzată Drago Bošnjak nu susține o problemă în temeiul principiului proporționalității, în ceea ce privește gravitatea infracțiunii, pedeapsa care ar putea fi așteptată și necesitatea detenției.” La 31 ianuarie 2013, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a respins plângerea constituțională a reclamantului împotriva hotărârii Curții Supreme. „Tinând în vedere toate circumstanțele prezentului caz enumerate în hotărârile instanțelor obișnuite, faptul că suspectul rezonabil că reclamantul (în detenție începând cu 20 iunie 2011) “a comis o infracțiune în temeiul articolului 120 alineatul (1) din Codul penal prin care s-a îndeplinit o condiție legală generală în temeiul articolului 102 alineatul (1) din Codul de procedură penală” și „în special intensitatea și numărul actelor impugnate”, Curtea Constituțională constată că, în ciuda presunției de inocenție a reclamantului (și a nouăzeci de luni de detenție) interesul public convingător supraînțelesă dreptul la libertate a acuzatului. Prin urmare, Curtea Constituțională constată deținerea „în ceea ce privește gravitatea infracțiunii, condamnarea care ar putea fi așteptată” în întregime proporțională cu obiectivul legitim urmărit, și hotărârea impugnată nu limitează drepturile sau libertățile reclamantului în contravenție cu art. 16 alineatul (2) din Constituție.” Tribunalul județului Osijek a prelungit detenția reclamantului din cauza gravității infracțiunilor la 5 februarie 2013 și la 26 aprilie 2013. Legea internă relevantă Partea relevantă a articolului 102 din Codul de Procedință Penală (Zcazon o kaznenom postupku , Gazette Oficial nr. 110/1997, 27/1998, 58/1999, 112/1999, 58/2002, 62/2003, 178/2004 și 115/2006) se citește după cum urmează: „ (1) În cazul în care există o suspiciune rezonabilă că o persoană a comis o infracțiune, persoana respectivă poate fi închisă în detenție: ... 2. dacă există riscul ca el sau ea să distrugă, să ascundă, să modifice sau să forjeze dovezi sau urme relevante pentru procedura penală sau să poată fi martori sunați, sau atunci când există riscul de coluziune; ... 4. dacă acuzațiile implicate se referă la crimă, jaf, viol, terorism, răpire, abuz de droguri de narcotice, extorcare sau orice altă infracțiune cu o condamnare de cel puțin 12 ani de închisoare, atunci când detenția este justificată de modus operandi sau de alte circumstanțe deosebit de grave ale infracțiunii; ...” Partea relevantă a art. 120 din Codul Penal ( Osnovni krivični zakon Republike Hrvatske , Gazette Oficial nr. 31/1993) citește după cum urmează: Crimele de război împotriva Populației Civile „Cine, în încălcarea normelor de drept internațional în timpul războiului, al conflictului armat sau al ocupației, ordona: ... uciderea, torturarea sau tratarea inumană a civililor; ... infligerea suferințelor grave sau a rănilor la integritatea corporală sau sănătatea civililor; ... măsuri de teamă și teroare împotriva civililor sau de luarea ostaticilor, ... arestările ilegale ... sunt condamnate la cel puțin cinci ani de închisoare sau la douăzeci de ani de închisoare. ...” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 din Convenție cu privire la durata deținerii anterioare. Întrebarea părților este lungimea deținerii reclamantului în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 5 § 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să depună două exemplare ale întregului dosar penal în cazul reclamantului.
Application no. 23530/13
Drago BOŠNJAK against Croatia
lodged on 29 March 2013
The applicant, Mr Drago Bošnjak, is a Croatian national, who was born in 1958 and is detained in Osijek Prison. He is represented before the Court by Mr D. Rešetar, a lawyer practising in Osijek.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
1.
Background to the case
On 20 June 2011 the Sisak-Moslavina Police Department (
Policijska Uprava Sisačko-Moslavačka
) lodged a criminal complaint with the Osijek County State Attorney’s Office (
Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku
) against the applicant and two other suspects, on suspicion that, in 1991, they had committed war crimes against the civilian population of Serbian origin in the Sisak area. On the same day the applicant was arrested. He has been detained ever since.
On an unspecified date the investigation judge of the Osijek County Court (
istražni sudac Županijskog suda u Osijeku
) heard evidence from the applicant. The applicant denied the charges. The investigation judge decided to open the investigation against the applicant and two other suspects in connection with the above-mentioned allegations.
2.
Criminal trial against the applicant
On 16 December 2011 the applicant and another defendant were indicted before the Osijek County Court for war crimes against civilian population under Article 120 and 122 of the Croatian Criminal Code. The applicant was accused of organising and leading a group of members of the special police unit “V.” of the Sisak Police Department (
specijalna jedinica policije “V.” Policijske uprave Sisak
) which had allegedly carried out unauthorized arrests, torture and killings of civilians of Serbian origin in Sisak in the second part of August 1991. The indictment became final on 27
January
2012.
At the hearing of 21 May 2012 the County Court accepted a request by the State Attorney’s Office to hear evidence from the witnesses and victims named in the indictment and dismissed the applicant’s and the other defendant’s request for release.
At the hearing of 11 June 2012 the County Court heard evidence from three witnesses, on 12 June 2012 three witnesses and on 13 June 2012 one witness. In addition, the County Court accepted requests by both the State Attorney’s Office and the defence counsels to hear evidence from a large number of witnesses.
At the hearing of 2 July 2012 the County Court heard evidence from four witnesses, on 3 July 2012 three witnesses, on 4 July 2012 four witnesses, on 9 July 2012 three witnesses, on 10 July 2012 five witnesses and on 11
July
2012 four witnesses.
At the hearing of 4 September 2012 the County Court heard evidence from five witnesses and on 5 September 2012 six witnesses, when it also dismissed the applicant’s request for release.
At the hearing of 17 September 2012 the County Court heard evidence from seven witnesses, 18 September 2012 four witnesses, 19
September
2012 three witnesses, 9 October 2012 four witnesses, 10
October 2012 two witnesses, 15 October 2012 six witnesses, 16
October
2012 five witnesses and 17 October 2012 one witness, when it also dismissed the applicant’s request for release.
At the hearing of 5 November 2012 the County Court heard evidence from three witnesses, 7 November 2012 two witnesses, 19 November 2012 two witnesses, 20 November 2012 two witnesses, 21 November 2012 three witnesses, 11 December 2012 one witness and 12 December 2012 two witnesses.
At the hearing of 4 February 2013 the County Court examined the photographs from the crime scene and decided to hear three witnesses after the hearing, since the hearing was adjourned due to the sickness of the other defendant.
At the hearing of 5 February 2013 the County Court heard evidence from six witnesses, 18 February 2013 two witnesses and 19 February 2013 one witness.
The hearing of 20 February 2013 was adjourned due to the sickness of the other defendant. One witness was heard after the hearing.
At the hearing of 18 March 2013 the County Court heard medical expert concerning the other defendant’s health and evidence from five witnesses.
At the hearing of 19 March 2013 the County Court heard evidence from four witnesses, 20 March 2013 seven witnesses and 29 April 2013 six witnesses.
The criminal proceedings are still pending.
3.
Decisions concerning the applicant’s detention
On 24 June 2011 the investigation judge of the Osijek County Court remanded the applicant in custody for one month on grounds of the danger of suborning witnesses and the seriousness of the offences allegedly committed by the applicant.
On 19 July 2011 the investigation judge extended the applicant’s detention for a further two months on the same grounds as before.
On 19 September 2011 the investigation judge extended the applicant’s detention for a further three months on the same grounds as before. The relevant part of the decision reads:
“The circumstances causing the detention of the accused and its extension have not changed ... there is still a possibility of suborning witnesses, namely the officers of the Sisak Police Department ... and two other witnesses ...
During the investigation, hearing evidence from two hundred thirty two witnesses had been requested. So far, sixty one witnesses gave evidence. According to the case file, the above mentioned witnesses were threatened not to speak about the subject matter of the investigation ...
The defendant is accused of being in charge of a group which had carried out unlawful arrests, brutal torture and murders of the entire family V. and part of the family T. In the given case, the unlawful acts towards civilians were committed without any reason, motivated only by revenge and retaliation which included capturing, brutal torture and murder. All members of V. family had been tortured, killed in O. and thrown in the river S., where their bodies were eventually found. From their injuries it was evident that the victims had suffered greatly before they had been killed. The members of T. family were treated in the same manner ...
All of these circumstances constitute particularly grave circumstances of committing a war crime against civilian population ...”
On 19 December 2011 a three-judge panel of the Osijek County Court extended the applicant’s detention solely on account of the gravity of offences. The relevant part of the decision reads:
“The indictment describes the way the defendants were treating their victims: physical and mental torture of the captured civilians, so they had been hit until losing consciousness, beatings with such intensity to cause bodily harm, arbitrary arrests and beatings, shooting and shelling family houses, locking civilians in basements without windows or light, taking civilians to unknown locations and killing them with gunshots, hard or sharp objects, and killings of the entire V. and a part of T. family out of revenge and ethnic discrimination ...
The factual basis of the criminal offence shows extreme cruelty and brutality against a large number of victims. They represent an offence committed under exceptionally grave circumstances. Therefore, the detention is necessary under Article 102 § 1(4) of the Code of Criminal Procedure.”
On 9 March 2012 the three-judge panel of the Osijek County Court extended the applicant’s detention on the same ground (gravity of offences). The County Court reached the same decision on 4 June 2012, 27
August
2012 and 21 November 2012.
On 7 December 2012 the Supreme Court (
Vrhovni sud Republike Hrvatske
), acting on the applicant’s appeal, upheld the first-instance decision on detention of 21 November 2012. The relevant part of the decision reads:
“... the finding of the first-instance court that the ground for further detention of the defendant Drago Bošnjak under Article 102 paragraph 1(4) of the Code of Criminal Procedure still applies is correct.
The final indictment shows a relevant degree of reasonable suspicion that the defendant committed the criminal offence under Article 120 paragraph 1 of the Criminal Code, by which a general statutory condition under Article 102 paragraph 1 of the Code of Criminal Procedure has been fulfilled.
There is a reasonable suspicion against the defendant that, in the second part of August 1991, during the defence of Sisak and Banovina region from armed attacks of paramilitary formations of part of the local Serbian population together with the Yugoslav National Army, as a member of the Special Police Unit “V.” of the Sisak Police Department, with several unknown members of that unit, had organized and taken charge of a group which had executed unlawful arrests, torture and killings of Serbs, resulting in murders of five members of family V. and N.T., while his sons Z. and B. had been taken to an improvised concentration camp where they had been beaten, after which they had disappeared.
Contrary to the arguments presented in the appeal, the above-described behaviour of the accused and in particular the intensity and number of impugned acts and the length of those actions show an exceptionally high degree of brutality and ruthlessness, and, in view of this second-instance court represent an offence committed under particularly grave circumstances which surpasses by far the usual manner of committing such crimes and which necessitates the defendants’ remaining in custody under Article 102 paragraph 1(4) of the Code of Criminal Procedure.
The remaining appellate arguments contain the assessment of evidence and the analysis of the hearing and are not decisive for the decision on detention. They are a subject of discussion before the first-instance court. In addition, the detention of the accused Drago Bošnjak does not raise an issue under the principle of proportionality, with regards to the gravity of offence, the sentence which could be expected and the necessity of detention.”
On 31 January 2013 the Constitutional Court (
Ustavni sud Republike Hrvatske
) dismissed the applicant’s constitutional complaint against the Supreme Court’s decision. The relevant part of the decision reads:
“Having in mind all the circumstances of the present case enumerated in the decisions of the ordinary courts, the fact that reasonable suspicion that the applicant (in detention since 20 June 2011) “committed an offence under Article 120 paragraph 1 of the Criminal Code by which a general statutory condition under Article 102 paragraph 1 of the Code of Criminal Procedure” has been satisfied, and “in particular the intensity and number of impugned acts”, the Constitutional Court finds that, notwithstanding the presumption of innocence of the applicant (and nineteen months of detention) the compelling public interest overweigh the right to liberty of the accused.
Therefore, the Constitutional Court finds the detention “with regards to the gravity of offence, the sentence which could be expected” entirely proportionate to the legitimate aim pursued, and the impugned decision not limiting the rights or freedoms of the applicant contrary to Article 16 paragraph 2 of the Constitution.”
The Osijek County Court extended the applicant’s detention on the grounds of the gravity of offences on 5 February 2013 and 26 April 2013.
B.
Relevant domestic law
The relevant part of the Article 102 of the Code of Criminal Procedure (
Zakon o kaznenom postupku
, Official Gazette nos. 110/1997, 27/1998, 58/1999, 112/1999, 58/2002, 62/2003, 178/2004 and 115/2006) reads as follows:
Article 102
“(1) Where a reasonable suspicion exists that a person has committed an offence, that person may be placed in detention:
...
2.if there is a risk that he or she might destroy, hide, alter or forge evidence or traces relevant for the criminal proceedings or might suborn witnesses, or where there is a risk of collusion;
...
4.if the charges involved relate to murder, robbery, rape, terrorism, kidnapping, abuse of narcotic drugs, extortion or any other offence carrying a sentence of at least twelve years’ imprisonment, when detention is justified by the
modus operandi
or other particularly serious circumstances of the offence;
...”
The relevant part of Article 120 of the Criminal Code (
Osnovni krivični zakon Republike Hrvatske
, Official Gazette no. 31/1993) reads as follows:
War Crimes against the Civilian Population
“Whoever, in violation of the rules of international law during war, armed conflict or occupation, orders: ... the killing, torture or inhuman treatment of civilians; ... the infliction of grave suffering on or injuries to the bodily integrity or health of civilians; ... measures of fear and terror against civilians or the taking of hostages, ... illegal arrests ... shall be sentenced to not less than five years’ imprisonment or to twenty years’ imprisonment.
...”
The applicant complains under Article 5 of the Convention about the length of his pre-trial detention.
Is the length of the applicant’s detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention?
The Government are requested to submit two copies of the entire criminal case file in the applicant’s case.