CASE OF USTINOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF USTINOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE USTINOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 18046/12 și 9 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 4 mai 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ustinov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și grefierul secțiunii Karen Reid, având deliberat în privat la 30 martie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, și Ananiev și alții c. Rusia, nos. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Aceasta reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție „degradate” din punctul de vedere al art. 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECINING COMPLAINTES 11. În cererile nos. 2507/14, 2788/14, 3069/14, 3361/14 și 5779/14, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Serghei Babushkin, menționate mai sus, §§ 38-45. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea și întârzierea lungă pentru unele dintre solicitanți în depunerea cererii, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 mai 2017, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Karen Reid Luis López Guerra Președintele Registrului APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții inadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și încheiere Durata Numărul de detenți pe brigadă Sq. m. per detenți Numărul de toalete pe brigadă Preventive Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 18046/12 19/03/2012 Aleksandr Yevgenyevich Ustinov 19/01/1983 Borisov Oleg Vladimirovich Orenburg regiune IK-13 Orenburg 14/10/2011 până la 14/04/2013 1 an(e) și 6 luni(e) și 1 zi(e) 210 deținute(e) 1,3 m2 6 toaletă(e) reclamantul trebuie să își împărtășească locul de dormit cu alți deținuți, zgomotul din lucrările de construcții interne nu permite să doarmă noaptea, opt șef de duș pentru 210 deținuți 6.800 1771/14 05/12/2013 Petr Vladimirovich Belov 21/06/1966 IK-4 Kostroma Regiune 24/09/2010 în așteptare Mai mult de 6 ani și 6 luni și 7 zile 150 deținuți(i) 1 m2 nu există separare între toalete, condiții sălbatice slabe, gunoaie, miros, umiditate ridicată, lipsa asistenței medicale necesare 15.000 2507/14 12/12/2013 Ivan Aleksandrovich Khlebnikov 05/02/1986 Punctul de penalizare al spitalului penitenciar nr. LIU Astrakhan Regiunea 27/05/2013 la 27/10/2013 5 luni(i) și 1 zi(i) mai puțin de 16 C în celulă, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 2.800 2788/14 23/12/2013 Dmitriy Yevgenyevich Kuchumov 04/04/1986 IK-30 Perm Regiune 17/01/2013 până la 13/11/2013 9 luni (s) și 28 zile (s) 130 deținute (s) 1,5 m2 8 toalete(s) fără ventilație, 6 chiuvete, fără apă caldă, mai puțin de 5 minute pentru a se spăla săptămânal, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție – 4.300 3069/14 23/12/2013 Sergey Vladimirovich Lysenko IK-30 Perm regiune 15/12/2011 până la 23/09/2013 1 an(s) și 9 luni(s) și 9 zile(s) 130 deținute(s) 1,5 m2 8 toalete(s) 6 chiuvete, fără apă caldă, 10 dușuri, fără ventilație, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție – 5.000 3361/14 27/11/2013 Lidiya Ivanovna Bronnikova 26/10/1968 IK-6 Altay Regiune 28/08/2011 până la 14/10/2015 4 ani (s) și 1 lună (s) și 17 zile (s) 150 deținuți (s) 6 toalete (s) 6 chiuvete, apă caldă pentru 1,5 ore zilnic, calitatea slabă a alimentelor, mucega pe pereți, suprapopulare Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție – 10.800 5779/14 03/12/2013 Mikhail Vladimirovich Karpenko 25/08/1984 IK-20 Nizhniy Novgorod Regiune 10/12/2010 în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 3 luni (s) și 21 zile (s) 200 deținuți (s) 1.4 m2 7 chiuvete, fără apă caldă, fără ventilație, fără acces la aer proaspăt, haine inadecvate și picior, condiții de muncă slabe în închisoare, insecte, suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - Fără vizite lungi de familie. 15.000 42337/14 18/05/2014 Sergey Aleksandrovich Gudiyev 04/09/1976 IK-1 Sukhobezvodnoye Nizhniy Novgorod regiunea 22/08/2013 până la 18/01/2014 4 luni(s) și 28 zile(s) de celulă moldă sau murdară, împărtășesc celulele cu deținuți infectați cu boli contagioase, suprapopulație, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale 2.500 51543/14 03/01/2015 Boris Viktorovich Ishchenko 25/02/1991 IK-2 Novosibirsk 19/06/2013 în așteptare de mai mult de 3 ani(s) și 9 luni(s) și 12 zile 400 deținuți(i) 0,1 m2 4 toaletă(i) mold sau celulă murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficienta de instalații igienice, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 11.800 51955/14 25/06/2014 Vladimir Leonidovich Kichigin 08/07/1952 Ik-56 Ivdel Sverdlovsk regiunea 21/03/2010 în așteptarea Mai mult de 7 ani și 10 zile celulă pentru doi deținuți în loc de dormitori, nepermit să se deplaseze liber în jurul sediului instalației, nici panouri de baie sau apă de rulare – nici sisteme centralizate de aprovizionare a apei sau de ape, furnizate cu o găletă de apă pentru nevoile zilnice: pentru băutură, spălarea și curățarea găletului care a fost folosită ca lavator, apa a fost obținută de la râul local și nu a fost curată, dimineața găleata a fost golită într-o bucată de exces în afara clădirii din spatele pereților de recreere, găle care servește ca lavator nu a fost separată de restul celulei și un odor neplăcut în celulă, extrem de răcit în iernă, nici o ventilație - celule umed și de lumină naturală, calitatea alimentară proastă, mersă zilnică de 1,5 ore într-un curte de 6-9 mp.m.m., săptăptări săptăm. pentru doi deținuți într-o cameră de 9 mq cu un mic bazin pentru a vărsa apă 13.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF USTINOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 18046/12 and 9 others - see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

4 May 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Ustinov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Karen Reid

Section Registrar,

Having deliberated in private on 30 March 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and

Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

139

‑

65, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v. Lithuania

, no.

53254/99, §§

36

‑

40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no.

5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In applications nos.

2507/14, 2788/14, 3069/14, 3361/14 and

5779/14, the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin,

cited above, §§ 38-45.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession, to its case

‑

law and the long delay for some of the applicants in filing the application, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 4 May 2017, pursuant to Rule

77 §§

2 and 3 of the Rules of Court.

Karen Reid

Luis López Guerra

Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Number of inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

18046/12

19/03/2012

Aleksandr Yevgenyevich Ustinov

19/01/1983

Borisov Oleg Vladimirovich

Orenburg

IK-13 Orenburg Region

14/10/2011 to

14/04/2013

1 year(s) and 6

month(s) and 1 day(s)

210 inmate(s)

1.3 m²

6 toilet(s)

the applicant has to share his sleeping place with other inmates, noise from internal construction works does not allow to sleep at night, eight shower heads for 210 inmates

6,800

1771/14

05/12/2013

Petr Vladimirovich Belov

21/06/1966

IK-4 Kostroma Region

24/09/2010

pending

More than 6 year(s) and 6 month(s) and 7 day(s)

150 inmate(s)

1 m²

no separation between toilets, poor sanitary conditions, bedbugs, stench, high humidity, lack of requisite medical assistance

15,000

2507/14

12/12/2013

Ivan Aleksandrovich Khlebnikov

05/02/1986

Punishment ward of

prison hospital no.

LIU

‑

7

Astrakhan Region

27/05/2013 to

27/10/2013

5 month(s) and 1 day(s)

less than 16 C

o

in the cell, poor quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

2,800

2788/14

23/12/2013

Dmitriy Yevgenyevich Kuchumov

04/04/1986

IK-30 Perm Region

17/01/2013 to

13/11/2013

9 month(s) and

28 day(s)

130 inmate(s)

1.5 m²

8 toilet(s)

no ventilation, 6 sinks, no hot water, less than 5 minutes to wash himself weekly, poor

quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention –

4,300

3069/14

23/12/2013

Sergey Vladimirovich Lysenko

IK-30 Perm Region

15/12/2011 to

23/09/2013

1 year(s) and

9 month(s) and 9 day(s)

130 inmate(s)

1.5 m²

8 toilet(s)

6 sinks, no hot water, 10

showers, no ventilation, poor

quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention –

5,000

3361/14

27/11/2013

Lidiya Ivanovna Bronnikova

26/10/1968

IK-6 Altay Region

28/08/2011 to

14/10/2015

4 year(s) and

1 month(s) and

17 day(s)

150 inmate(s)

6 toilet(s)

6 sinks, hot water for 1.5 hour daily, poor quality of food, mould on the walls, overcrowding

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention –

10,800

5779/14

03/12/2013

Mikhail Vladimirovich Karpenko

25/08/1984

IK-20 Nizhniy Novgorod Region

10/12/2010

pending

More than 6 year(s) and 3 month(s) and

21 day(s)

200 inmate(s)

1.4 m²

7 sinks, no hot water, no ventilation, no access to fresh air, inadequate clothes and footgear, poor conditions of work in prison, insects, overcrowding, poor quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - No long family visits.

15,000

42337/14

18/05/2014

Sergey Aleksandrovich Gudiyev

04/09/1976

IK-1 Sukhobezvodnoye Nizhniy Novgorod Region

22/08/2013 to

18/01/2014

4 month(s) and

28 day(s)

mouldy or dirty cell, sharing cells with inmates infected with contagious disease, overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, lack of or restricted access to leisure or educational activities

2,500

51543/14

03/01/2015

Boris Viktorovich Ishchenko

25/02/1991

IK-2 Novosibirsk

19/06/2013

pending

More than 3 year(s) and 9 month(s) and

12 day(s)

400 inmate(s)

0.1 m²

4 toilet(s)

mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, sharing cells with inmates infected with contagious disease, inadequate temperature, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or insufficient quantity of food

11,800

51955/14

25/06/2014

Vladimir Leonidovich Kichigin

08/07/1952

Ik-56 Ivdel Sverdlovsk Region

21/03/2010

pending

More than 7 year(s) and 10 day(s)

cell for two inmates instead of dormitory, not allowed to move freely around the premises of the facility, no lavatory pan or running water – no centralized water-supply or sewage systems, provided with a bucket of water for daily needs: for drinking, washing himself and cleaning the bucket which was used as a lavatory, the water was obtained from the local river and was not clean, in the morning the bucket was emptied into a cesspool outside the building behind the walls of the recreation yards, the bucket serving as a lavatory was not separated from the rest of the cell and an unpleasant odour lingered in the cell, extremely cold in winter, no ventilation - stuffy and damp cell, lack of natural light, poor food quality, daily walk of 1.5 hours in a yard of 6‑9 sq.m., weekly bathing for 15 min. for two inmates in a room of 9 sq.m. with a small basin to pour water

13,500

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.