CASE OF SUCHKOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SUCHKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SAUZKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 6496/14 și 9 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 4 mai 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Suchkov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători, și Karen Reid, grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 30 martie 2017, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONSTRUCȚIUNI 11. În cererile nos. 6496/14, 8185/14, 10447/14, 11990/14, 23057/14 și 30097/14, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Serghei Babushkin, menționate mai sus, §§ 38-45. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea și întârzierea lungă pentru unele dintre solicitanți în depunerea cererii, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 mai 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Karen Reid Luis López Guerra Registrar Președintele APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului Convenției (condiții inadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Numărul de deținuți pe brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete pe brigadă Pretenții specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 6496/14 18/12/2013 Aleksandr Borisovich Suchkov 06/09/1963 Regiune IK-6 Samara 31/12/2004 până la 01/11/2013 8 ani (s) și 10 luni (s) și 2 zile (s) 120 deținuți (s) 4 toalete(s) absența bolurilor de toaletă a fost deosebit de deranjant pentru reclamantul care suferă de artrită și osteocondroză și folosind băț de mers pe jos, insecte, doar o pereche de pantofi de la fiecare doi ani (atât iarna, cât și în timpul verii), tuberculoză, hepatită și scabie-infectați deținuți în celulă, nici un loc individual de dormit, iluminare proastă, calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 8185/14 11/12/2013 Artem Sergeyevich Ilyushin 18/01/1984 IK-29 Kirov Regiune 07/07/2010 în așteptare Mai mult de 6 ani și 8 luni și 24 zile 230 deținute (deținute) 1,5 m2 deținuți infectați cu tuberculoză în unitate, condiții sănătoase slabe în toalete (stuși și insecte și fără încălzire), deficiență de calitate a alimentelor, lipsă de asistență medicală necesară, deficiență de calitate a apei, fără ventilație Art. 13 - lipsă de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 15.000 9962/14 09/01/2014 Sergey Petrovich Kucherov 13/09/1968 IK-13 Sverdlovskiy regiune 15/07/2005 în așteptare Mai mult de 11 ani (s) și 8 luni (s) și 16 zile (s) 187 deținuți (s) 1 m2 5 toalete (sau 5 chiuvete), fără apă caldă, toalete squat 14.800 10447/14 23/12/2013 Aleksey Yurievich Belov 05/11/1976 IK-30 Perm Regiune 25/11/2011-13/11/2013 1 an (s) și 11 luni (s) și 20 zile (s) 130 deținuți (s) 1,5 m2 8 toalete (s) 6 chiuvete, fără ventilație, calitatea slabă a alimentelor, suprapopularea, lipsa spațiului pentru exercițiu în aer liber (60 mp), fără apă caldă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 5.000 11990/14 10/04/2014 Sergey Mikhaylovich Koshelev 09/05/1971 IK-29 Kirov regiune 27/01/2009 până la 23/04/2014 5 ani(i) și 2 luni(i) și 28 zile Regiunea IK-29 Kirov regiune 30/07/2014 până la 21/01/2015 5 luni (s) și 23 zile (s) 1,5 m2 2,4 m2 fără ventilație, lipsa de spațiu pentru exercițiu în exterior, nici încălzire în toaletă fără încălzire în toaletă, lipsa de spațiu într-o sală de mese Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 6.800 17857/14 19/03/2014 Sergey Valerievich Pavlov 15/08/1981 IK-5 Kirov regiune 03/04/2012 până la 23/10/2014 2 ani (s) și 6 luni (s) și 21 zile (s) 2.5 m2 fără ventilație, fără apă caldă, deficit de calitate a apei, de temperatură scăzută, fără acces la lumina naturală, lumina slabă, mold pe pereți 7.000 21159/14 03/07/2014 Oleg Olegovich Sitnov 06/05/1984 IK-52/1 Nizhniy Novgorod Regiunea 17/10/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 5 luni (s) și 14 zile (s) fără ventilație, nici un loc individual de dormit (dormind pe podea), exercițiu în aer liber neregulat, temperatură scăzută, iluminare slabă 13.300 22581/14 01/03/2014 Pavel Leonidovich Golovnev 05/12/1983 IK-1 regiunea Tver 05/09/2013 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 6 luni (s) și 26 zile (s) 1.4 m2 șoareci și șobolani, stench, fără ventilație 12.800 23057/14 08/01/2014 Igor Anatolyevich Kalashnikov 05/02/1968 Regiunea IK-29 Kirov 20/06/2011 până la 04/12/2013 2 ani (s) și 5 luni (s) și 15 zile (s) 2.5 m2 aproape nu acces la aer curat și lumină naturală, partiție scăzută între toaletă și spațiul de viață, toaleta a fost la 1 m de la masa de mese, fără confidențialitate atunci când se utilizează toaletă, duș Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.000 30097/14 20/07/2014 Maksim Sergeyevich Zyuzin 27/04/1981 Regiunea IK-2 Zabaykalskiy 23/01/2014 în așteptare Mai mult de 3 ani și 2 luni și 8 zile fără partiție între toaletă și spațiul de viață, fără ventilație, acces slab la lumina naturală, iluminare slabă, condiții sănătoase slabe Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 11.800 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF SUCHKOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 6496/14 and 9 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

4 May 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Suchkov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Karen Reid,

Section Registrar,

Having deliberated in private on 30 March 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36–40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In applications nos.

6496/14, 8185/14, 10447/14, 11990/14, 23057/14 and 30097/14, the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin,

cited above, §§ 38-45.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession, to its case

‑

law and the long delay for some of the applicants in filing the application, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 4 May 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Karen Reid

Luis López Guerra

Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3

of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Facility

Start and end date

Duration

Number of inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

6496/14

18/12/2013

Aleksandr Borisovich Suchkov

06/09/1963

IK-6 Samara Region

31/12/2004 to

01/11/2013

8 year(s) and 10 month(s) and 2 day(s)

120 inmate(s)

4 toilet(s)

absence of toilet bowls was particularly bothersome for the applicant suffering from arthritis and osteochondrosis and using walking stick, insects, only one pair of shoes for every two years (both winter and in summertime), tuberculosis, hepatitis and scabies-infected inmates in cell, no individual sleeping place, poor lighting, poor quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

5,000

8185/14

11/12/2013

Artem Sergeyevich Ilyushin

18/01/1984

IK-29 Kirov Region

07/07/2010

pending

More than 6 year(s) and

8 month(s) and 24 day(s)

230 inmate(s)

1.5 m²

tuberculosis-infected inmates in the unit, poor sanitary conditions in toilets (stench and insects and no heating), poor quality of food, lack of requisite medical assistance, poor quality of water, no ventilation

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

15,000

9962/14

09/01/2014

Sergey Petrovich Kucherov

13/09/1968

IK-13 Sverdlovskiy Region

15/07/2005

pending

More than 11 year(s) and 8 month(s) and 16 day(s)

187 inmate(s)

1 m²

5 toilet(s)

5 sinks, no hot water, squat toilets

14,800

10447/14

23/12/2013

Aleksey Yuryevich Belov

05/11/1976

IK-30 Perm Region

25/11/2011 to

13/11/2013

1 year(s) and 11 month(s) and 20 day(s)

130 inmate(s)

1.5 m²

8 toilet(s)

6 sinks, no ventilation, poor quality of food, overcrowding, lack of space for outdoor exercise (60 sq. m.), no hot water

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

5,000

11990/14

10/04/2014

Sergey Mikhaylovich Koshelev

09/05/1971

IK-29 Kirov Region

27/01/2009 to

23/04/2014

5 year(s) and 2 month(s) and 28 day(s)

IK-29 Kirov Region

30/07/2014 to

21/01/2015

5 month(s) and 23 day(s)

1.5 m²

2.4 m²

no ventilation, lack of space for outdoor exercise, no heating in toilet house

no heating in toilet house, lack of space in a dining room

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

6,800

17857/14

19/03/2014

Sergey Valeryevich Pavlov

15/08/1981

IK-5 Kirov Region

03/04/2012 to

23/10/2014

2 year(s) and 6 month(s) and 21 day(s)

2.5 m²

no ventilation, no hot water, poor quality of water, low temperature, no access to natural light, poor lighting, mould on the walls

7,000

21159/14

03/07/2014

Oleg Olegovich Sitnov

06/05/1984

IK-52/1 Nizhniy Novgorod Region

17/10/2012

pending

More than 4 year(s) and

5 month(s) and 14 day(s)

no ventilation, no individual sleeping place (sleeping on the floor), irregular outdoor exercise, low temperature, poor lighting

13,300

22581/14

01/03/2014

Pavel Leonidovich Golovnev

05/12/1983

IK-1 Tver Region

05/09/2013

pending

More than 3 year(s) and

6 month(s) and 26 day(s)

1.4 m²

mice and rats, stench, no ventilation

12,800

23057/14

08/01/2014

Igor Anatolyevich Kalashnikov

05/02/1968

IK-29 Kirov Region

20/06/2011 to

04/12/2013

2 year(s) and 5 month(s) and 15 day(s)

2.5 m²

almost no access to fresh air and natural light, low partition between the toilet and the living space, the toilet was 1 m away from the dining table, no privacy when using toilet, stench

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

5,000

30097/14

20/07/2014

Maksim Sergeyevich Zyuzin

27/04/1981

IK-2 Zabaykalskiy Region

23/01/2014

pending

More than 3 year(s) and

2 month(s) and 8 day(s)

no partition between the toilet and the living space, no ventilation, poor access to natural light, poor lighting, poor sanitary conditions

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

11,800

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.