Instanța

Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Data

12 octombrie 2017

Stat pârât

RUS

Articole

Articolul 3, Articolul 13

Concluzia

Încălcare — Articolul 3
Încălcare — Articolul 13

Dolgov și alții împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

CAUZA DE DOLGOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 7369/09 și 7 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 12 octombrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Dolgov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), ședința ca comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 21 septembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.

Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. ALTE VIOLĂȚII ALEGATE ÎN CAUZA BON ESTABLIZATĂ 11. Unele reclamante au prezentat plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul articolului 13 din Convenție, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat).

Aceste reclamații nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Sergey Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, §§ 38-45, 28 noiembrie 2013. IV. 7369/09, reclamantul a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. 13. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale.

14. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

17. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

plângerile privind condițiile inadecvate de detenție și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și restul cererii nr. 7369/09 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 octombrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și încheiere Durata Numărul de detenți pe brigadă Sq.

m. per detenție Numărul de toalete per brigadă Președintele specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 7369/09 02/12/2008 Sergey Vladimirovich Dolgov 01/01/1974 Polozova Anna Borisovna Moscova Colonia corectivă nr. UCh-398/15 14/10/2006 până la 10/06/2010 3 ani și 7 luni și 28 zile 2 m2 9.800 34580/16 10/05/2016 Andrey Ivanovich Onopriyenko 25/06/1966 Butrimenko Marianna Dmitriyevna Volgograd IK 9 regiunea Volgograd 01/03/2010 până la 01/04/2016 6 ani și 1 lună și 1 zi 80 deținuți 3 toalete suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, fumat pasiv, temperatură inadecvată, număr insuficient de locuri de dormit, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, acces nu sau restricționat la toaletă, lipsă sau restricționat de acces la duș, nu sau restricționat la apă caldă, celulă murdară sau murdară, lipsă de exercitare fizică sau insuficientă în aerul proaspăt 5.000 44329/16 09/09/2016 Aleksey Mikhaylovich Petrov 14/05/1976 FKU IK-29 Kirov regiune 12/03/2014 în așteptare Mai mult de 3 ani și 4 luni și 27 zile 200 deținuți suprapopulare, temperatură inadecvată, paturi superioare, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, lipsă de aer proaspăt,

împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, nu acces sau restricționat la apă caldă, lipsa sau limitarea accesului la activități de recreere sau educaționale, nu acces sau restricționat la duș, în afara toaletelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 7.800 45603/16 30/09/2016 Denis Valerievich Naslednikov 21/02/1981 FKU IK-36 Krasnoyarsk regiune 30/04/2014 în așteptare Mai mult de 3 ani și 2 luni și 26 zile 115 deținuți 1,3 m2 suprapopulare, lipsa de spațiu de viață, lipsa de instalații igienice sau inadecvate, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 7.500 57720/16 20/09/2016 Roman Nikolayevich Petrov 05/04/1978 IK-11 Bor 15/11/2010 în așteptare Mai mult de 6 ani și 8 luni și 11 zile 135 deținuți 1.4 m2 infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficientă lumină electrică, lipsa de intimitate pentru toaletă,

calitatea slabă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 7.800 65299/16 27/10/2016 Yevgeniy Yevgenyevich Gribkov 21/07/1966 IK-1 Nizhniy Novgorod 10/11/2012 până la 18/10/2016 3 ani și 11 luni și 9 zile 130 deținuți 3 m2 6 toalete lipsă sau cantitate insuficientă de alimente, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale 5.000 66889/16 07/11/2016 Sergey Mikhaylovich Khrushchev 18/11/1981 UG-42/1 Arkhangelsk 12/09/2014 în așteptare Mai mult de 2 ani și 10 luni și 14 zile 1,6 m2 suprapopulare, calitatea slabă a apei potabile, lipsa sau inadecvată a instalațiilor igienice 7.300 73764/16 19/11/2016 Denis Pavlovich Shulga 24/11/1981 IK-7 Tula regiune 22/05/2013 până la 05/08/2016 3 ani și 2 luni și 15 zile 1,5 m2 10 toalete lipsa de intimitate pentru toaletă, suprapopularea, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, celulă moldoasă sau murdară, deficitul de calitate a alimentelor, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa de produse de toaletă, calitatea proaspătă a apei potabile, nu sau acces limitat la duș Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 5.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF DOLGOV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 7369/09 and 7 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 12 October 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Dolgov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 21 September 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36–40, 7 April 2005).

In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. Some applicants submitted complaints which also raised issues under the Article 13 of the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin v. Russia , no. 5993/08, §§ 38-45, 28 November 2013. IV.

REMAINING COMPLAINTS

12. In application no. 7369/09, the applicant also raised other complaints under various Articles of the Convention.

13.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

14.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. V.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

15. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

17.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the complaints concerning the inadequate conditions of detention and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible and the remainder of the application no. 7369/09 inadmissible; 3. Holds that these complaints disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 5. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 12 October 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Facility Start and end date Duration Number of inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 7369/09 02/12/2008 Sergey Vladimirovich Dolgov 01/01/1974 Polozova Anna Borisovna Moscow Correctional colony no. UCh-398/15 14/10/2006 to 10/06/2010 3 years and 7 months and 28 days 2 m² 9,800 34580/16 10/05/2016 Andrey Ivanovich Onopriyenko 25/06/1966 Butrimenko Marianna Dmitriyevna Volgograd IK 9 the Volgograd Region 01/03/2010 to 01/04/2016 6 years and 1 month and 1 day 80 inmates 3 toilets overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, passive smoking, inadequate temperature, insufficient number of sleeping places, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to toilet, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 5,000 44329/16 09/09/2016 Aleksey Mikhaylovich Petrov 14/05/1976 FKU IK-29 Kirov Region 12/03/2014 pending More than 3 years and 4 months and 27 days 200 inmates overcrowding, inadequate temperature, bunk beds, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of fresh air, sharing cells with inmates infected with contagious disease, no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities, no or restricted access to shower, outside toilets Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 7,800 45603/16 30/09/2016 Denis Valeryevich Naslednikov 21/02/1981 FKU IK-36 Krasnoyarsk Region 30/04/2014 pending More than 3 years and 2 months and 26 days 115 inmates 1.3 m² overcrowding, lack of living space, lack of or inadequate hygienic facilities, sharing cells with inmates infected with contagious disease Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 7,500 57720/16 20/09/2016 Roman Nikolayevich Petrov 05/04/1978 IK-11 Bor 15/11/2010 pending More than 6 years and 8 months and 11 days 135 inmates 1.4 m² infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of privacy for toilet, poor quality of food Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 7,800 65299/16 27/10/2016 Yevgeniy Yevgenyevich Gribkov 21/07/1966 IK-1 Nizhniy Novgorod 10/11/2012 to 18/10/2016 3 years and 11 months and 9 days 130 inmates 3 m² 6 toilets lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities 5,000 66889/16 07/11/2016 Sergey Mikhaylovich Khrushchev 18/11/1981 UG-42/1 Arkhangelsk 12/09/2014 pending More than 2 years and 10 months and 14 days 1.6 m² overcrowding, poor quality of potable water, lack of or inadequate hygienic facilities 7,300 73764/16 19/11/2016 Denis Pavlovich Shulga 24/11/1981 IK-7 Tula Region 22/05/2013 to 05/08/2016 3 years and 2 months and 15 days 1.5 m² 10 toilets lack of privacy for toilet, overcrowding, sharing cells with inmates infected with contagious disease, mouldy or dirty cell, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries, poor quality of potable water, no or restricted access to shower Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 5,000 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.