CASE OF VILKOV AND OTHERS v. RUSSIA

CAUZA DE VILKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 38884/13 și altele 5 - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 20 iulie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Vilkov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 29 iunie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.

Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONSTRUCȚIUNI 11. În cererile nos. 44253/13, 56597/14, 56739/14, 56740/14, reclamanții au prezentat alte plângeri care au ridicat, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat).

(a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției având în vedere concluziile sale în Sergey Babushkin c. Rusia (nr. 5993/08, §§ 38-45, 28 Noiembrie 2013, care are legătură cu absența unui remediu eficace de plângere cu privire la condițiile de detenție în Rusia. IV.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 20 iulie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Numărul de deținuți pe brigadă Sq.

m. per deținut Numărul de toalete pe brigadă Prejudecăți Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 38884/13 23/05/2013 Yevgeniy Vladimirovich Vilkov 07/06/1970 IK-11 Bor Nizhniy Novgorod Regiune 30/05/2006 până la 23/05/2013 6 ani (s) și 11 luni (s) și 24 zile (s) 135 deținute(s) 2.1 m2 6 toalete(s) șase chiuvete, curte mică de mers pe jos, calitatea alimentară slabă, fără haine și pantofi cald sezonieri, timp inadecvat pentru mâncare – 5 min. 5.000 44253/13 01/06/2013 Sergey Petrovich Nesynov 10/12/1976 IK-1 Stavropol 28/11/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 3 luni (s) și 9 zile (s) 120 deținuți (s) 0,8 m2 suprapopulare, umiditate, calitatea alimentară slabă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 15.800 47807/14 04/10/2014 Mikhail Aleksandrovich Salomatin 03/07/1981 IK-5 Lepley Republic of Mordovia 01/04/2014 la 02/10/2014 6 luni și 2 zile 500 deținute(s) 0,8 m2 13 toalete(s) 2 chiuvete pentru 1000 deținuți, fără apă caldă, rezervare neregulată de apă curentă, dormitor rece – 13 Cels.

deasupra zero, scurgerea curentă a energiei electrice, deținuții infectați cu HIV, hepatită și tuberculoză, toaletă în apropiere fără încălzire, calitate slabă a alimentelor, condiții nesanitare în canțină 3.200 56597/14 30/09/2014 Yevgeniy Gavrilovich Zvezdkin 01/05/1950 IK-10 Rubtsovsk Altay regiune 22/05/2009 în așteptarea Mai mult de 7 ani (s) și 9 luni (s) și 15 zile (s) 200 deținuți (s) 2.4 m2 fără apă caldă, locuri de dormit comune – lipsa de intimitate, fără radio, toaletă rece în afara casei - lipsa de intimitate și miros neplăcut Art. 13 - lipsa de remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 13.300 56739/14 18/09/2014 Konstantin Nikolayevich Shambin 20/02/1975 IK-3 Ufa Bashkortostan Republica 25/01/2010 până la 10/06/2014 4 ani (s) și 4 luni (s) și 17 zile (s) 86 deținuți) 1 m2 2 toaletă(i) 1 urinală(i), 2 chiuvete, condiții nesanitare(i) în duș cu limbă pe pereți și podea, cinci capetele de duș pentru 20 deținuți timp de 20 de min., deținuți infectați cu tuberculoză, HIV, calitatea alimentară slabă, fără sare în alimente,

fără ventilație Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 56740/14 16/09/2014 Aleksey Salavatovich Baymurzin 23/11/1975 IK-3 Ufa Bashkortostan Republic 16/07/2009 până la 01/07/2014 4 ani(i) și 11 luni(i) și 16 zile 86 deținuți(i) 1.4 m2 7 toalete (igiene) 8 chiuvete, condiții nesănitoare în duș cu lămâie pe pereți și podea, cinci capeți de duș pentru 28 de deținuți timp de 20 min., deținuți infectați cu tuberculoză și HIV, acces limitat la toaletă, calitatea alimentară proastă, fără sare în alimente, fără ventilație Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF VILKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 38884/13 and 5 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 20 July 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Vilkov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 29 June 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

REMAINING COMPLAINTS

11. In applications nos. 44253/13, 56597/14, 56739/14, 56740/14 the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill ‑ founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin v. Russia (no. 5993/08, §§ 38-45, 28 November 2013, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia).

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”