CASE OF VILKOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF VILKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

CAUZA DE VILKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Depunerea nr. 38884/13 și altele 5 - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 20 iulie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Vilkov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 29 iunie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONSTRUCȚIUNI 11. În cererile nos. 44253/13, 56597/14, 56739/14, 56740/14, reclamanții au prezentat alte plângeri care au ridicat, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției având în vedere concluziile sale în Sergey Babushkin c. Rusia (nr. 5993/08, §§ 38-45, 28 Noiembrie 2013, care are legătură cu absența unui remediu eficace de plângere cu privire la condițiile de detenție în Rusia. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 20 iulie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Numărul de deținuți pe brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete pe brigadă Prejudecăți Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 38884/13 23/05/2013 Yevgeniy Vladimirovich Vilkov 07/06/1970 IK-11 Bor Nizhniy Novgorod Regiune 30/05/2006 până la 23/05/2013 6 ani (s) și 11 luni (s) și 24 zile (s) 135 deținute(s) 2.1 m2 6 toalete(s) șase chiuvete, curte mică de mers pe jos, calitatea alimentară slabă, fără haine și pantofi cald sezonieri, timp inadecvat pentru mâncare – 5 min. 5.000 44253/13 01/06/2013 Sergey Petrovich Nesynov 10/12/1976 IK-1 Stavropol 28/11/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 3 luni (s) și 9 zile (s) 120 deținuți (s) 0,8 m2 suprapopulare, umiditate, calitatea alimentară slabă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 15.800 47807/14 04/10/2014 Mikhail Aleksandrovich Salomatin 03/07/1981 IK-5 Lepley Republic of Mordovia 01/04/2014 la 02/10/2014 6 luni și 2 zile 500 deținute(s) 0,8 m2 13 toalete(s) 2 chiuvete pentru 1000 deținuți, fără apă caldă, rezervare neregulată de apă curentă, dormitor rece – 13 Cels. deasupra zero, scurgerea curentă a energiei electrice, deținuții infectați cu HIV, hepatită și tuberculoză, toaletă în apropiere fără încălzire, calitate slabă a alimentelor, condiții nesanitare în canțină 3.200 56597/14 30/09/2014 Yevgeniy Gavrilovich Zvezdkin 01/05/1950 IK-10 Rubtsovsk Altay regiune 22/05/2009 în așteptarea Mai mult de 7 ani (s) și 9 luni (s) și 15 zile (s) 200 deținuți (s) 2.4 m2 fără apă caldă, locuri de dormit comune – lipsa de intimitate, fără radio, toaletă rece în afara casei - lipsa de intimitate și miros neplăcut Art. 13 - lipsa de remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 13.300 56739/14 18/09/2014 Konstantin Nikolayevich Shambin 20/02/1975 IK-3 Ufa Bashkortostan Republica 25/01/2010 până la 10/06/2014 4 ani (s) și 4 luni (s) și 17 zile (s) 86 deținuți) 1 m2 2 toaletă(i) 1 urinală(i), 2 chiuvete, condiții nesanitare(i) în duș cu limbă pe pereți și podea, cinci capetele de duș pentru 20 deținuți timp de 20 de min., deținuți infectați cu tuberculoză, HIV, calitatea alimentară slabă, fără sare în alimente, fără ventilație Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 56740/14 16/09/2014 Aleksey Salavatovich Baymurzin 23/11/1975 IK-3 Ufa Bashkortostan Republic 16/07/2009 până la 01/07/2014 4 ani(i) și 11 luni(i) și 16 zile 86 deținuți(i) 1.4 m2 7 toalete (igiene) 8 chiuvete, condiții nesănitoare în duș cu lămâie pe pereți și podea, cinci capeți de duș pentru 28 de deținuți timp de 20 min., deținuți infectați cu tuberculoză și HIV, acces limitat la toaletă, calitatea alimentară proastă, fără sare în alimente, fără ventilație Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF VILKOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 38884/13 and 5 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

20 July 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Vilkov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 29 June 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and

Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

65, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36

‑

40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In applications nos.

44253/13, 56597/14, 56739/14, 56740/14 the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill

‑

founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin v. Russia

(no. 5993/08, §§ 38-45, 28

November 2013, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia).

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014 and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 20 July 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Facility

Start and end date

Duration

Number of inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

38884/13

23/05/2013

Yevgeniy Vladimirovich Vilkov

07/06/1970

IK-11

Bor

Nizhniy Novgorod Region

30/05/2006 to

23/05/2013

6 year(s) and 11 month(s) and 24 day(s)

135 inmate(s)

2.1 m²

6 toilet(s)

six sinks, small walking yard, poor food quality, no warm seasonal clothes and shoes, inadequate time for eating – 5 min.

5,000

44253/13

01/06/2013

Sergey Petrovich Nesynov

10/12/1976

IK-1

Stavropol

28/11/2012

pending

More than 4 year(s) and

3 month(s) and 9 day(s)

120 inmate(s)

0.8 m²

overcrowding, dampness, poor food quality

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

15,800

47807/14

04/10/2014

Mikhail Aleksandrovich Salomatin

03/07/1981

IK-5

Lepley

Republic of Mordovia

01/04/2014 to

02/10/2014

6 month(s) and 2 day(s)

500 inmate(s)

0.8 m²

13 toilet(s)

2 sinks for 1000 inmates, no hot water, irregular running water supply, cold dormitory – 13

degrees Cels. above zero, frequent electricity outage, inmates infected with HIV, hepatitis and tuberculosis, squat toilet in outhouse without heating, poor food quality, unsanitary conditions in canteen

3,200

56597/14

30/09/2014

Yevgeniy Gavrilovich Zvezdkin

01/05/1950

IK-10

Rubtsovsk

Altay Region

22/05/2009

pending

More than 7 year(s) and

9 month(s) and 15 day(s)

200 inmate(s)

2.4 m²

no hot water, joint sleeping places – lack of privacy, no radio, cold toilet in outhouse - lack of privacy and unpleasant odour

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

13,300

56739/14

18/09/2014

Konstantin Nikolayevich Shambin

20/02/1975

IK-3

Ufa

Bashkortostan Republic

25/01/2010 to

10/06/2014

4 year(s) and 4 month(s) and 17 day(s)

86 inmate(s)

1 m²

2 toilet(s)

1 urinal, 2 sinks, unsanitary conditions in the shower with slime on the walls and floor, five shower heads for 20 inmates for 20 min., inmates infected with tuberculosis, HIV, poor food quality, no salt in food, no ventilation

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

56740/14

16/09/2014

Aleksey Salavatovich Baymurzin

23/11/1975

IK-3

Ufa

Bashkortostan Republic

16/07/2009 to

01/07/2014

4 year(s) and 11 month(s) and 16 day(s)

86 inmate(s)

1.4 m²

7 toilet(s)

8 sinks, unsanitary conditions in shower with slime on the walls and floor, five shower heads for 28 inmates for 20 min., inmates infected with tuberculosis and HIV, restricted access to toilet, poor food quality, no salt in food, no ventilation

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.