CASE OF ANTONOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF ANTONOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

ANTONOV ȘI ALȚII/RUSSIA (Declarația nr. 3459/13 și altele 4 - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 20 iulie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Antonov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 29 iunie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 65, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONSTRUCȚIUNI 11. În cererile nos. 3459/13, 15270/13 și 17899/13, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale în Sergey Babushkin c. Rusia (n. 5993/08, §§ 38-45, 28 noiembrie 2013, privind absența unui remediu eficace de plângere cu privire la condițiile de detenție în Rusia). IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 20 iulie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului Convenției (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Numărul de deținuți per brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Pretenții specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 3459/13 22/10/2012 Eduard Pavlovich Antonov 03/10/1970 IK-11 Bor Nizhniy Novgorod Regiune 29/09/2008 până la 14/06/2012 3 ani (s) și 8 luni (s) și 17 zile (s) 130 deținute(s) 2.1 m2 6 toalete(s) suprapopulare, curte mică de mers pe jos – 73 mp pentru 260 deținuți, șase chiuvete, calitatea alimentelor slabă, fără haine calde și pantofi sezonieri și pătură, fără apă caldă, sedii rece, starea slabă de prăjitură și lenjerie de pat, duș săptămânal cu 10 capeți de duș Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 15270/13 08/02/2013 Aleksandr Alekseyevich Tyrkov 15/04/1971 IK-3 Kharp Yamalo-Nenetskiy Regiunea 10/06/2011 până la 20/11/2012 1 an(s) și 5 luni(s) și 11 zile(s) 1,5 m2 1 toaletă(s) care nu sunt separat(i) de zona de viață, miros neplăcut, fără aer proaspăt și ventilație, aerul greu cu fum de tigara, lumina electrică dim, lipsa de lumină naturală, calitatea alimentară slabă, infestare cu picioare, localități rece, deținuți infectați cu HIV și tuberculoză Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 17899/13 16/02/2013 Unghiul Salakhutdinovich Gilazyiev 07/12/1971 IK-2 Shara-Gorokhon Karymskiy Regiune 13/07/2005 până la 19/11/2014 9 ani (s) și 4 luni (s) și 7 zile (s) 120 deținuți (s) 1 toaletă (s) suprapopulare, un urinar, pereți umed acoperiți cu ciuperci negri, tăiere regulată a apei fierbinte și rece, lumină electrică dim, lipsa luminii naturale, podeaua cimentului, picături de abur condensat din tavanul locului de somn, infestare cu muște, zgomot și vibrație din mașini, miros neplăcut de lichid de lichid permeat sediul, furnizarea insuficientă de haine și pantofi Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 10.500 22567/13 04/03/2013 Albert Elziganovich Bakhishev 16/05/1966 IK-13 Nizhniy Tagil 16/04/2012 până la 17/09/2012 5 luni (s) și 2 zile (s) 100 deținuți (s) 2 m2 5 toalete (s) 7 chiuvete, 3 capete de duș, locuințe adjacente casei de vaci și a doi colectori de gunoi – condiții igienice și miros neplăcut, nu sunt furnizate de dezinfectanți, infestații cu bucăți, șobolani și șoareci și alți paraziți 2.800 24670/13 20/03/2013 Aleksey Vladimirovich Zakharov 26/05/1988 Prizonă nr. 78/ST-2 Dimitrovgrad Ulyanovsk Regiunea 10/03/2010 în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 11 Luna(s) și 27 zile (s) 1,8 m2 aerul greu cu fum de țigară, fără ventilație, calitatea alimentelor slabă, pereți acoperiți cu ciuperci, toaletă neseparată de zona de living, fără sistem de igienă a toaletei, masă de cină situată aproape de toaletă, fără apă caldă, lumină electrică dim pe 24/7, infestare cu șoareci, șobolani, picior de lemn, căcălețe, furnici și alte parazite, fără dezinfectare și măsuri sanitare de administrare, umiditate și rupt de lenjerie de pat și lenjerie de pat, matrisă cu picioare, podea umdă, încălzire inadecvată – celula rece, fără haine sezonale calde, drumuri de 30-50 min. nu sunt obișnuite, curte mică și murdară plină cu praf și capeți de tigara, duș săptămânal pentru 5-10 min. cu 3 capeți de duș pentru 6 deținuți; timp de cinci zile nu a fost furnizat cu biciclete și lenjerie de pat și articole de toaletă 17,800 [1] Plus orice taxe care pot fi taxabile reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF ANTONOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 3459/13 and 4 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

20 July 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Antonov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 29 June 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and

Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

65, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36

‑

40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In applications nos.

3459/13, 15270/13 and 17899/13, the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin v. Russia

(no. 5993/08, §§ 38-45, 28 November 2013, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia).

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014 and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 20 July 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3

of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Facility

Start and end date

Duration

Number of inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

3459/13

22/10/2012

Eduard Pavlovich Antonov

03/10/1970

IK-11 Bor Nizhniy Novgorod Region

29/09/2008 to

14/06/2012

3 year(s) and 8 month(s) and 17 day(s)

130 inmate(s)

2.1 m²

6 toilet(s)

overcrowding, small walking yard – 73 sq.m. for 260 inmates, six sinks, poor food quality, no warm seasonal clothes and shoes and blanket, no hot water, cold premises, poor condition of bedding and bed linen, weekly shower with 10 shower heads

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

15270/13

08/02/2013

Aleksandr Alekseyevich Tyrkov

15/04/1971

IK-3 Kharp Yamalo-Nenetskiy Region

10/06/2011 to

20/11/2012

1 year(s) and 5 month(s) and 11 day(s)

1.5 m²

1 toilet(s)

toilet not separated from living area, unpleasant odour, no fresh air and ventilation, the air heavy with cigarette smoke, dim electric light, lack of natural light, poor food quality, infestation with lice, cold premises, inmates infected with HIV and tuberculosis

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,000

17899/13

16/02/2013

Nail Salakhutdinovich Gilaziyev

07/12/1971

IK-2 Shara-Gorokhon Karymskiy Region

13/07/2005 to

19/11/2014

9 year(s) and 4 month(s) and 7 day(s)

120 inmate(s)

1 toilet(s)

overcrowding, one urinal, damp walls covered with black fungus, regular cut-off of hot and cold water, dim electric light, lack of natural light, cement floor, drops of condensed steam fall from the ceiling on the sleeping place, infestation with flies, noise and vibration from the machines, unpleasant smell of sewage permeated the premises, insufficient provision of clothes and shoes

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

10,500

22567/13

04/03/2013

Albert Elziganovich Bakhishev

16/05/1966

IK-13 Nizhniy Tagil

16/04/2012 to

17/09/2012

5 month(s) and 2 day(s)

100 inmate(s)

2 m²

5 toilet(s)

7 sinks, 3 shower heads, living premises adjacent to the cow-house and two garbage collectors – unsanitary conditions and unpleasant odour, no disinfectants provided, infestation with bedbugs, flies rats and mice and other parasites

2,800

24670/13

20/03/2013

Aleksey Vladimirovich Zakharov

26/05/1988

Prison No. 78/ST-2 Dimitrovgrad Ulyanovsk Region

10/03/2010

pending

More than 6 year(s) and 11

month(s) and 27 day(s)

1.8 m²

the air heavy with cigarette smoke, no ventilation, poor food quality, walls covered with fungus, squat toilet not separated from living area, no toilet flushing system, dinner table located close to toilet, no hot water, dim electric light on 24/7, infestation with mice, rats, woodlice, cockroaches, ants and other parasites, no disinfection and sanitary measures by the administration, damp and torn bedding and bed linen, matrass with lice, damp floor, inadequate heating – cold cell, no warm seasonal clothes, walks for 30-50 min. are not regular, small and dirty walking yard filled with dust and cigarette ends, weekly shower for 5-10 min. with 3 shower heads for 6 inmates; for five days was not provided with bedding and bed linen and toiletries

17,800

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.