CASE OF KOSHELEV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF KOSHELEV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

SECȚIUNEA III CAUZĂ DE KOSHELEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 29647/16 și 6 altele – a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 12 octombrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Koshelev și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 21 septembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 11. Unii reclamanți au prezentat alte plângeri care au formulat probleme în temeiul articolului 13 din Convenție, în conformitate cu jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Sergey Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, §§ 38-45, 28 noiembrie 2013. IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 12. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare a articolului 13 din Convenție în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 octombrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și încheiere Durata Numărul de detenți pe brigadă Sq. m. per detenție Numărul de toalete per brigadă Președintele specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 29647/16 18/07/2016 Sergey Mikhaylovich Koshelev 09/05/1971 IK-29 regiunea Kirov 26/06/2015 în așteptare de mai mult de 2 ani (s) și 29 zile (s) suprapopularea, lipsa sau lipsa unor instalații igienice inadecvate, temperatura inadecvată, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la duș, lipsa sau mobila inadecvată Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 8.300 41520/16 15/08/2016 Denis Mukhtarovich Iskandarov 28/09/1987 IK-6 Pskov 10/06/2015 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 1 lună (s) și 15 zile (s) 1,5 m2 suprapopulare, lipsa de asistență medicală necesară, calitatea slabă a alimentelor, fumatul pasiv Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 8.000 48000/16 02/08/2016 Sergey Alekseyevich Grigoriev 28/11/1971 IK-1 Arkhangelsk 21/06/2015 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 1 lună (s) și 4 zile (s) 190 deținuți (s) 1.7 m2 suprapopularea, lipsa sau lipsa unor igiene inadecvate, accesul nu sau restrictiv la apa rulantă, lipsa asistenței medicale necesare, calitatea slabă a alimentelor, nici acces limitat la apa caldă 8.000 48805/16 25/07/2016 Oleg Leonovich Artyukhov 25/07/1964 IK-1 Arkhangelsk 28/08/2012 până la 24/12/2016 4 ani(i) și 3 luni(i) și 27 zile 190 deținute(i) 1,7 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, acces limitat sau nu la apă curentă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa asistenței medicale necesare 6,300 52755/16 27/08/2016 Igor Yurievich Kochetov 07/07/1968 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma 10/05/2011 în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 2 luni (s) și 15 zile (s) 130 deținuți) 2 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, temperatură inadecvată, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsă de exercițiu fizic sau insuficient în aer proaspăt, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boală contagioasă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 7800 52816/16 29/08/2016 Roman Alekseyevich Denisov 12/09/1982 Regiunea IK-11 Nizhegorodskiy 18/04/2011 în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 3 luni (s) și 7 zile (s) 140 de deținuți (s) 2.3 m2 6 toalete (semnificații) suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale 7.800 54236/16 19/08/2016 Anastasiya Olegovna Novikova 29/11/1989 Regiunea IK-3 Kostromskiy 21/11/2013 în așteptare Mai mult de 3 ani (s) și 8 luni (s) și 4 zile (s) de împărtășire a celulelor cu deținuți infectați cu boală contagioasa, nu sau limitat acces la duș, lipsa asistenței medicale necesare, lipsa sau calitatea slabă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa aerului proaspăt Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 8.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF KOSHELEV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 29647/16 and 6 others –

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

12 October 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Koshelev and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 21 September 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and

Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36

‑

40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no.

5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

Some applicants submitted other complaints which raised issues under the Article 13 of the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35 §

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin v.

Russia

, no.

5993/08, §§ 38-45, 28 November 2013.

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no.

5993/08, 16 October 2014 and

Mozharov and Others v.

Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation of Article 13 of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 12 October 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Number of inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

29647/16

18/07/2016

Sergey Mikhaylovich Koshelev

09/05/1971

IK-29 Kirov region

26/06/2015

pending

More than 2 year(s) and 29 day(s)

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, inadequate temperature, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, no or restricted access to shower, lack or inadequate furniture

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

8,300

41520/16

15/08/2016

Denis Mukhtarovich Iskandarov

28/09/1987

IK-6 Pskov

10/06/2015

pending

More than 2 year(s) and 1 month(s) and

15 day(s)

1.5 m²

overcrowding, lack of requisite medical assistance, poor quality of food, passive smoking

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

8,000

48000/16

02/08/2016

Sergey Alekseyevich Grigoryev

28/11/1971

IK-1 Arkhangelsk

21/06/2015

pending

More than 2 year(s) and 1 month(s) and

4 day(s)

190 inmate(s)

1.7 m²

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to running water, lack of requisite medical assistance, poor quality of food, no or restricted access to warm water

8,000

48005/16

25/07/2016

Oleg Leonovich Artyukhov

25/07/1964

IK-1 Arkhangelsk

28/08/2012 to

24/12/2016

4 year(s) and

3 month(s) and

27 day(s)

190 inmate(s)

1.7 m²

overcrowding, no or restricted access to warm water, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to running water, poor quality of food, lack of requisite medical assistance

6,300

52755/16

27/08/2016

Igor Yuryevich Kochetov

07/07/1968

Vinogradov Aleksandr Vladimirovich

Kostroma

IK-1 Kostroma

10/05/2011

pending

More than 6 year(s) and 2 month(s) and

15 day(s)

130 inmate(s)

2 m²

overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, inadequate temperature, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, sharing cells with inmates infected with contagious disease, infestation of cell with insects/rodents

7,800

52816/16

29/08/2016

Roman Alekseyevich Denisov

12/09/1982

IK-11 Nizhegorodskiy Region

18/04/2011

pending

More than 6 year(s) and 3 month(s) and

7 day(s)

140 inmate(s)

2.3 m²

6 toilet(s)

overcrowding, no or restricted access to warm water, poor quality of food, lack of or restricted access to leisure or educational activities

7,800

54236/16

19/08/2016

Anastasiya Olegovna Novikova

29/11/1989

IK-3 Kostromskiy Region

21/11/2013

pending

More than 3 year(s) and 8 month(s) and

4 day(s)

sharing cells with inmates infected with contagious disease, no or restricted access to shower, lack of requisite medical assistance, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of fresh air

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

8,000

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.