Instanța

Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Data

14 decembrie 2017

Stat pârât

RUS

Articole

Articolul 3, Articolul 13

Concluzia

Încălcare — Articolul 3
Încălcare — Articolul 13

Kolchanov și alții împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE KOLCHANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 47563/16 și 6 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 14 decembrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kolchanov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 23 noiembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.

Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. III. În cererile nr. 50004/16 și 51355/16, reclamanții au prezentat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale în Sergey Babushkin c. Rusia (citat mai sus, §§ 38-45, cu privire la absența unui remediu eficace pentru plângerea privind condițiile de detenție în Rusia). IV.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Deținuților per brigadă Sq.

m. per detenție Numărul de toalete per brigadă Pretenții specifice Alte plângeri în cazul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 47563/16 26/07/2016 Vladimir Alekseievich Kolchanov 25/03/1959 FKU IK-11 Bor, Nizhniy Novgorod Regiune 01/07/2009 până la 31/08/2016 7 ani (s) și 2 luni (s) 120 deținuți (s) 2 m2 8 toalete(s) suprapopulare, lipsa asistenței medicale necesare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau inadecvată de facilități igienice 5.500 504/16 11/08/2016 Zaur Mukhamedovich Shebzukhov 27/08/1986 IK-5 Startsevo Krasnoyarsk 01/09/2015 până la 22/08/2016 11 luni (s) și 22 zile (s) 3 deținuți) 3 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa de aer proaspăt, lipsa de lumină electrică sau insuficientă, lipsa de celule murdare sau moluște, lipsa de intimitate pentru toaletă, fumatul pasiv, accesul sau limitat la duș, calitatea proaspătă a hainelor, lipsa de asistență medicală necesară Art. 13 - lipsa de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 51355/16 13/10/2016 Konstantin Ivanovich Kryazhevskikh 29/12/1980 Regiunea IK-29 Kirov 18/11/2010-08/11/2016 5 ani(i) și 11 luni(i) și 22 zile 4 deținute(i) 3,2 m2 suprapopulare, lipsă de lumină electrică sau insuficientă,

lipsă de aer proaspăt, lipsă de intimitate pentru toaletă, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, acces limitat sau nu la duș, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat Art. 13 - lipsă de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.300 6304/16 12/10/2016 Sergey Nikolayevich Tsarev 08/05/1980 IK-34 Krasnoyarsk 17/11/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 11 luni (s) și 8 zile (s) 146 deținuți (s) 8 toalete (s) suprapopulare, lipsa sau inadecvată de facilități igienice, lipsa de intimitate pentru toaletă, exerciții fizice în exterior în haine necorespunzătoare 8,300 63747/16 12/10/2016 Aleksandr Nikolayevich Ivanov 05/11/1985 IK-11, Bor, regiune Nizhniy Novgorod 01/10/2012 până la 28/04/2017 4 ani(i) și 6 luni(i) și 28 zile(i) 2,1 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa de lenjerie, îmbrăcăminte și pantofi adecvat(i) 6.800 64433/16 26/10/2016 Roman Sergeyevich Kovalev 15/09/1984 IK-11 Nizhegorodskiy regiune 17/12/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani(i) și 10 luni(i) și 8 zile(i) 140 locuiți(i) 2.3 m2 6 toaletă(i) nu sau acces limitat la apă caldă, calitatea slabă a alimentelor,

lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale 8.000 75870/16 30/11/2016 Aleksey Viktorovich Derin 18/06/1977 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 03/03/2016 în așteptare Mai mult de 1 an(i) și 7 luni(i) și 22 zile(i) 120 deținuți(i) 2.2 m2 lipsa sau insuficienta cantitatea de alimente, lipsa de intimitate pentru toaletă, accesul la toaletă, sau limitat, împărtășesc celulele cu deținuți infectați cu boli contagioase 7.000 [1] Plus orice impozit care poate fi impun reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF KOLCHANOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 47563/16 and 6 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 14 December 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kolchanov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 23 November 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36–40, 7 April 2005).

In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.

REMAINING COMPLAINTS

11. In applications nos. 50004/16 and 51355/16, the applicants also submitted complaints under Article 13 of the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin v. Russia (cited above, §§ 38-45, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia).

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the applications admissible; 3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 5. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 14 December 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Facility start and end date Duration Inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 47563/16 26/07/2016 Vladimir Alekseyevich Kolchanov 25/03/1959 FKU IK-11 Bor, Nizhniy Novgorod Region 01/07/2009 to 31/08/2016 7 year(s) and 2 month(s) 120 inmate(s) 2 m² 8 toilet(s) overcrowding, lack of requisite medical assistance, poor quality of food, lack of privacy for toilet, lack of or inadequate hygienic facilities 5,500 50004/16 11/08/2016 Zaur Mukhamedovich Shebzukhov 27/08/1986 IK-5 Startsevo Krasnoyarsk 01/09/2015 to 22/08/2016 11 month(s) and 22 day(s) 3 inmate(s) 3 m² overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or insufficient electric light, mouldy or dirty cell, lack of privacy for toilet, passive smoking, no or restricted access to shower, poor quality of clothes, lack of requisite medical assistance Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 5,000 51355/16 13/10/2016 Konstantin Ivanovich Kryazhevskikh 29/12/1980 IK-29 Kirov Region 18/11/2010 to 08/11/2016 5 year(s) and 11 month(s) and 22 day(s) 4 inmate(s) 3.2 m² overcrowding, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to shower, poor quality of food, lack or inadequate furniture, lack of or poor quality of bedding and bed linen Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 5,300 63004/16 12/10/2016 Sergey Nikolayevich Tsarev 08/05/1980 IK-34 Krasnoyarsk 17/11/2012 pending More than 4 year(s) and 11 month(s) and 8 day(s) 146 inmate(s) 8 toilet(s) overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, physical outdoor exercises in inappropriate clothes 8,300 63747/16 12/10/2016 Aleksandr Nikolayevich Ivanov 05/11/1985 IK-11, Bor, Nizhniy Novgorod region 01/10/2012 to 28/04/2017 4 year(s) and 6 month(s) and 28 day(s) 2.1 m² overcrowding, no or restricted access to warm water, lack or insufficient quantity of food, lack of appropriate underwear, clothing and shoes 6,800 64433/16 26/10/2016 Roman Sergeyevich Kovalev 15/09/1984 IK-11 Nizhegorodskiy Region 17/12/2012 pending More than 4 year(s) and 10 month(s) and 8 day(s) 140 inmate(s) 2.3 m² 6 toilet(s) no or restricted access to warm water, poor quality of food, lack of or restricted access to leisure or educational activities 8,000 75870/16 30/11/2016 Aleksey Viktorovich Derin 18/06/1977 IK-11 Nizhniy Novgorod Region 03/03/2016 pending More than 1 year(s) and 7 month(s) and 22 day(s) 120 inmate(s) 2.2 m² lack or insufficient quantity of food, lack of privacy for toilet, no or restricted access to toilet, sharing cells with inmates infected with contagious disease 7,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.