- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 decembrie 2017
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 13
Kotov și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE KOTOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 40122/16 și 9 altele - a se vedea lista adăugată JUDGMENT STRASBOURG 14 decembrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kotov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 23 noiembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.
Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.
După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONSTRUCȚIUNI 11. În cererile nos. 40122/16, 4182/16, 61993/16, 8320/17, 8325/17 și 9999/17, reclamanții au prezentat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din convenție, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat).
(a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, acestea trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale în Sergey Babushkin c. Rusia (nr. 5993/08, §§§ 38-45, 28 noiembrie 2013, care are legătură cu absența unui remediu eficace a plângerii cu privire la condițiile de detenție în Rusia. IV.
APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Începe și data finală Durata Detenții per brigadă Sq.
m. per detenție Numărul de toalete per brigadă Prevenții specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 40122/16 06/06/2016 Vadim Viktorovich Kotov 23/10/1977 Golub Olga Viktorovna Suzemka IK-1 Bryansk 20/07/2015 până la 12/07/2017 1 an(s) și 11 luni(s) și 23 zile(s) lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la apă potabilă, lipsa sau insuficiența luminii naturale, fumatul pasiv, temperatura inadecvată, nu sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa asistenței medicale necesare Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 8.000 40508/16 24/07/2013 Vitaliy Maratovich Buntov 14/12/1976 Regiunea IK-12 Perm 01/10/2012 până la 28/05/2016 3 ani (s) și 7 luni (s) și 28 zile (s) 200 deținuți (s) 0.9-1 m2 lipsa de aer proaspăt, fumatul pasiv, lipsa de instalații igienice sau inadecvate, temperatura inadecvată, suprapopularea, deficitul de calitate a apei potabile, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, lipsa asistenței medicale necesare,
lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 13.000 41113/16 11/07/2016 Pavel Vladimirovich Gudkov 26/01/1972 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Regiunea Kostroma 01/06/2013 până la 06/06/2016 3 ani (s) și 6 zile (s) 2 m2 celulă moldoasă sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, suprapopularea, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la apă curentă, lipsa de intimitate pentru toaletă, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, calitatea proaspătă a alimentelor 5.000 41822/16 08/07/2016 Maksim Vasilievich Rogoza 30/06/1985 Regiunea IK-2 Zabaikalsky 11/11/2010 în așteptarea Mai mult de 6 ani și 11 luni și 11 zile 1,3-1,5 m2 lipsa de aer curat, temperatura inadecvată, accesul sau limitarea la toaletă, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 9.000 61993/16 26/12/2016 Nikolay Igorevich Grebennikov 15/10/1970 δ 231/7-28 Regiunea Kirov 15/10/2013 în așteptare Mai mult de 4 ani și 7 zile 2,3 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa aerului proaspăt, deficit de calitate a apei potabile, nu sau limitat acces la apă caldă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți,
lipsa sau calitatea proaspătă a lenjeriei de pat și lenjerie de pat, lipsa de intimitate pentru toaletă, calitatea proastă a alimentelor, temperatura inadecvată Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 7,500 72722/16 27/10/2016 Vladimir Anatolyevich Rudykh 01/10/1970 IK-56 Yekaterinburg Regiunea 02/11/2010 în așteptare Mai mult de 6 ani (s) și 11 luni (s) și 20 zile (s) lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, nu sau acces limitat la apă potabilă, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la duș, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 8.000 8320/17 12/01/2017 Aleksandr Sergeyevich Artamonov 26/08/1982 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Regiune 29/05/2002-28/11/2016 14 ani(s) și 6 luni(s) 100 deținuți(i) suprapopulare(i) 0,6 m2, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, temperatura inadecvată, calitatea alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldată sau murdară Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 8325/17 14/01/2017 Nikolay Nikolayevich Lebedev 01/08/1970 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma Regiune IK-1 Kostroma 27/10/2011 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 11 luni (s) și 25 zile (s) 50 deținuți (s) 1,6 m2 2 toalete (s) suprapopulare,
lipsă de lumină electrică sau insuficientă, calitatea slabă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 7.500 999/17 13/01/2017 Aleksey Nikolayevich Artamonov 16/01/1956 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Unitate de regiune 4 17/09/2012 până la 16/09/2016 4 ani(s) 2 m2 de calitate slabă a alimentelor, lipsei sau a facilităților igienice inadecvate, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldată sau murdară, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aerul proaspăt Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 10191/17 09/01/2017 Yevgeniy Leonidovich Payusov 21/02/1978 IK-1 Arkhangelsk regiune 05/02/2010 în așteptare Mai mult de 7 ani (s) și 8 luni (s) și de 17 zile (s) 90 deținuți (s) 1,6 m2 5 toalete (spopulare), nu sau acces limitat la apă caldă, paturi superioare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă 7,500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.
THIRD SECTION
CASE OF KOTOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 40122/16 and 9 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 14 December 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kotov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 23 November 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW I.
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36–40, 7 April 2005).
In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.
REMAINING COMPLAINTS
11. In applications nos. 40122/16, 41822/16, 61993/16, 8320/17, 8325/17 and 9999/17, the applicants also submitted complaints under Article 13 of the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin v. Russia (no. 5993/08, §§ 38-45, 28 November 2013, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia).
IV.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the applications admissible; 3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 5. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 14 December 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Facility start and end date Duration Inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 40122/16 06/06/2016 Vadim Viktorovich Kotov 23/10/1977 Golub Olga Viktorovna Suzemka IK-1 Bryansk 20/07/2015 to 12/07/2017 1 year(s) and 11 month(s) and 23 day(s) lack of privacy for toilet, lack of fresh air, no or restricted access to potable water, lack of or insufficient natural light, passive smoking, inadequate temperature, no or restricted access to warm water, lack of requisite medical assistance Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 8,000 40508/16 24/07/2013 Vitaliy Maratovich Buntov 14/12/1976 IK-12 Perm Region 01/10/2012 to 28/05/2016 3 year(s) and 7 month(s) and 28 day(s) 200 inmate(s) 0.9-1 m² lack of fresh air, passive smoking, lack of or inadequate hygienic facilities, inadequate temperature, overcrowding, poor quality of potable water, sharing cells with inmates infected with contagious disease, lack of requisite medical assistance, lack or insufficient quantity of food 13,000 41113/16 11/07/2016 Pavel Vladimirovich Gudkov 26/01/1972 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Region 01/06/2013 to 06/06/2016 3 year(s) and 6 day(s) 2 m² mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, overcrowding, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, no or restricted access to running water, lack of privacy for toilet, sharing cells with inmates infected with contagious disease, poor quality of food 5,000 41822/16 08/07/2016 Maksim Vasilyevich Rogoza 30/06/1985 IK-2 Zabaikalsky Region 11/11/2010 pending More than 6 year(s) and 11 month(s) and 11 day(s) 1.3-1.5 m² lack of fresh air, inadequate temperature, no or restricted access to toilet, lack of privacy for toilet, no or restricted access to warm water Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 9,000 61993/16 26/12/2016 Nikolay Igorevich Grebennikov 15/10/1970 К 231/7-28 Kirov Region 15/10/2013 pending More than 4 year(s) and 7 day(s) 2.3 m² overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, poor quality of potable water, no or restricted access to warm water, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, poor quality of food, inadequate temperature Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 7,500 72722/16 27/10/2016 Vladimir Anatolyevich Rudykh 01/10/1970 IK-56 Yekaterinburg Region 02/11/2010 pending More than 6 year(s) and 11 month(s) and 20 day(s) lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, no or restricted access to potable water, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, lack of or insufficient physical exercise in fresh air 8,000 8320/17 12/01/2017 Aleksandr Sergeyevich Artamonov 26/08/1982 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Region 29/05/2002 to 28/11/2016 14 year(s) and 6 month(s) 100 inmate(s) 0.6 m² overcrowding, lack of or insufficient electric light, inadequate temperature, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 5,000 8325/17 14/01/2017 Nikolay Nikolayevich Lebedev 01/08/1970 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Region 27/10/2011 pending More than 5 year(s) and 11 month(s) and 25 day(s) 50 inmate(s) 1.6 m² 2 toilet(s) overcrowding, lack of or insufficient electric light, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 7,500 9999/17 13/01/2017 Aleksey Nikolayevich Artamonov 16/01/1956 Vinogradov Aleksandr Vladimirovich Kostroma IK-1 Kostroma Region Unit 4 17/09/2012 to 16/09/2016 4 year(s) 2 m² poor quality of food, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient physical exercise in fresh air Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 5,000 10191/17 09/01/2017 Yevgeniy Leonidovich Payusov 21/02/1978 IK-1 Arkhangelsk Region 05/02/2010 pending More than 7 year(s) and 8 month(s) and 17 day(s) 90 inmate(s) 1.6 m² 5 toilet(s) overcrowding, no or restricted access to warm water, bunk beds, lack of or insufficient natural light 7,500 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.