CASE OF NOCHEVKA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF NOCHEVKA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE NOCHEVKA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Documentul nr. 31681/16 și 6 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 14 decembrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Nochevka și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 23 noiembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA APLICĂRII DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. III. În cererile nr. 31681/16, 73268/16 și 75335/16, reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, acestea dezvăluie încălcări ale Convenției, având în vedere concluziile sale în Sergey Babushkin c. Rusia (citat mai sus, §§ 38-45, cu privire la absența unui remediu eficace pentru plângerea privind condițiile de detenție în Rusia) și Idalov c. Rusia [GC] (nr. 5826/03, 22 mai 2012, §§ 103-108 privind condițiile de transport al deținuților). IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 12. art. 41 din Convenția prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014, și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Deținătorilor per brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Pretenții specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 31681/16 26/04/2016 Vitaliy Anatolyevich Nochevka 28/12/1981 IK-I Syktyvkar 14/11/2015 până la 25/08/2016 9 luni (s) și 12 zile (s) 48 deținuți) lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, celulă moldată sau murdară, număr insuficient de locuri pentru dormit, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, temperatura inadecvată, nu acces sau limitat la apă caldă, lipsa de confidențialitate a toaletei, nu sau limitat accesul la duș, calitatea slabă a alimentelor Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - furgoneta, trenul, la 13/11/2015, 0,3 mp. m., suprapopulare, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa aerului proaspăt, temperatura inadecvată, lipsa luminii electrice sau insuficientă. , Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 5.600 36260/16 14/06/2016 Akhmadzhon Kodirovich Khamidov 01/06/1954 IK-11 Nizhny Novgorod 18/06/2006 în așteptare Mai mult de 11 ani (s) și 4 luni (s) și 7 zile (s) 140 deținuți (s) 2.2 m2 6 toalete (support), lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, nu sau limitarea accesului la apă caldă, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat, nu sau acces limitat la toaletă 9.300 39451/16 22/06/2016 Aleksandr Alekseyevich Ilyin 08/07/1972 IK-11 Nizhny Novgorod 20/11/2011 până la 08/11/2016 4 ani(i) și 11 luni(i) și 20 zile(i) 2.2 m2 6 toaletă(i) suprapopulare, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea slabă a alimentelor, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau limitarea accesului la activități de recreere sau educațională 6,300 61780/16 21/11/2016 Yevgeniy Vladimirovich Groshev 22/05/1990 IK-25 Kirov Regiune 06/07/2016 până la 12/10/2016 3 luni și 7 zile 6 deținuți(i) 2.3 m2 lipsa de aer proaspăt, temperatura inadecvată, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, nu sau acces limitat la duș, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa de notificare legală 2,100 68809/16 07/11/2016 Aleksey Aleksandrovich Titov 17/10/1968 IK-11 Nizhny Novgorod 01/06/2015 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 4 luni (s) și 24 zile (s) 2.2 m2 suprapopulare, nu sau acces restricționat la apă caldă, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau calitatea slabă a paturii și lenjerie de pat 8.000 73268/16 18/11/2016 Leonid Vladimirovich Shibașov 24/02/1987 IK-5 Mordoviya 23/08/2016 în așteptarea Mai mult de 1 an (s) și 2 luni (s) și 2 zile (s) 70 deținuți (s) 1 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, lipsă de instalații igienice sau inadecvate, împărtășesc celulele cu deținuții infectați de boală contagioasă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.800 75335/16 15/11/2016 Yuriy Vladimirovich Rudak 06/10/1961 IK-25 Kirov Regiunea 15/06/2016 până la 22/06/2016 8 zile Regiunea IK-25 Kirov 27/07/2016 până la 03/08/2016 8 zile Regiunea IK-25 Kirov 24/08/2016 până la 31/08/2016 8 zile (s) 1,3 m2 1,3 m2 1,3 m2 suprapoblare, lipsă sau insuficientă lumină naturală, fumat pasiv, lipsă de aer proaspăt suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa aerului proaspăt, a fumatului pasiv, suprapopularea celulelor moldate sau murdare, fumatul pasiv, lipsa luminii naturale sau insuficientă, lipsa aerului proaspăt Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF NOCHEVKA AND OTHERS v. RUSSIA

(Application no. 31681/16 and 6 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 December 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Nochevka and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 23 November 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła

v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36–40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no.

5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In applications nos. 31681/16, 73268/16 and 75335/16, the applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill

‑

founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin v. Russia

(cited above, §§ 38-45, pertaining to the absence of an effective remedy to complaint about the conditions of detention in Russia) and

Idalov v. Russia

[GC] (no. 5826/03, 22 May 2012, §§

103-108 concerning the conditions of transport of detainees).

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014, and

Mozharov and Others v. Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 December 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Facility

Start and end date Duration

Inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

31681/16

26/04/2016

Vitaliy Anatolyevich Nochevka

28/12/1981

IK-I

Syktyvkar

14/11/2015 to

25/08/2016

9 month(s) and

12 day(s)

48 inmate(s)

lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, mouldy or dirty cell, insufficient number of sleeping places, sharing cells with inmates infected with contagious disease, inadequate temperature, no or restricted access to warm water, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, poor quality of food

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - van, train, on 13/11/2015, 0,3 sq. m., overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or insufficient electric light. ,

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

5,600

36260/16

14/06/2016

Akhmadzhon Kodirovich Khamidov

01/06/1954

IK-11

Nizhny Novgorod

18/06/2006

pending

More than 11 year(s) and 4 month(s) and

7 day(s)

140 inmate(s)

2.2 m²

6 toilet(s)

overcrowding, lack of or restricted access to leisure or educational activities, no or restricted access to warm water, poor quality of food, lack or insufficient quantity of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to toilet

9,300

39451/16

22/06/2016

Aleksandr Alekseyevich Ilyin

08/07/1972

IK-11

Nizhny Novgorod

20/11/2011 to

08/11/2016

4 year(s) and

11 month(s) and

20 day(s)

2.2 m²

6 toilet(s)

overcrowding, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities

6,300

61780/16

21/11/2016

Yevgeniy Vladimirovich Groshev

22/05/1990

IK-25

Kirov Region

06/07/2016 to

12/10/2016

3 month(s) and

7 day(s)

6 inmate(s)

2.3 m²

lack of fresh air, inadequate temperature, no or restricted access to warm water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to shower, insufficient number of sleeping places, lack or inadequate furniture, lack of legal notice

2,100

68809/16

07/11/2016

Aleksey Aleksandrovich Titov

17/10/1968

IK-11

Nizhny Novgorod

01/06/2015

pending

More than 2 year(s) and 4 month(s) and 24 day(s)

2.2 m²

overcrowding, no or restricted access to warm water, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen

8,000

73268/16

18/11/2016

Leonid Vladimirovich Shibashov

24/02/1987

IK-5

Mordoviya

23/08/2016

pending

More than 1 year(s) and 2 month(s) and

2 day(s)

70 inmate(s)

1 m²

overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, sharing cells with inmates infected with contagious disease

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

5,800

75335/16

15/11/2016

Yuriy Vladimirovich Rudak

06/10/1961

IK-25

Kirov Region

15/06/2016 to

22/06/2016

8 day(s)

IK-25

Kirov Region

27/07/2016 to

03/08/2016

8 day(s)

IK-25

Kirov Region

24/08/2016 to

31/08/2016

8 day(s)

1.3 m²

1.3 m²

1.3 m²

overcrowding, lack of or insufficient natural light, passive smoking, lack of fresh air

overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, passive smoking, mouldy or dirty cell

overcrowding, passive smoking, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.