CASE OF SHESTAKOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SHESTAKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

SECȚIUNEA III CAUZA DE SHESTAKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 78378/13 și altele 6 - a se vedea lista anexată JUDGMENT Strasburg 4 mai 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Shestakov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 30 martie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și, de asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 ALLEGED DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 11. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au formulat, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale în cazul Serghei Babushkin (citat mai sus, §§ 38-45). IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 12. art. 12 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea și întârzierea lungă pentru unele dintre solicitanți în depunerea cererii, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 mai 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Karen Reid Luis López Guerra Registrar Președintele APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului Convenției (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumire reprezentativă și locație Instalație Începe și încheiere Durata Numărul de deținuți per brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete per brigadă Pretenționare Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 78378/13 30/09/2013 Aleksey Sergeyevich Shestakov 11/12/1976 Ponaryev Vladimir Aleksandrovich Kirov Regiunea IK-11 Kirov 20/05/2013 în așteptare Mai mult de 3 ani și 10 luni și 11 zile 70 de deținute 5 toalete (toalete) 5 scaune pentru 70 deținuți, temperaturi rece în timpul iernii (13 grade Celsius) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 13.800 33307/14 27/12/2014 Sergey Nikolayevich Kulikov 23/04/1983 Spitalul de închisoare nr. LIU-51 Sverdlovskiy Regiune 04/10/2013 până la 27/06/2014 8 luni(i) și 24 zile(i) 75 deținuți(i) 2 m2 3 toalete(i) 3 scaune pentru 75 deținuți, insecte și șoareci, unul dintre cele trei toalete s-a rupt sistem de curățare, miros, fără intimitate în timpul utilizării toaletei, posibilitatea de a se spăla o dată în 8 zile, fără ventilație, temperatură mică Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 3.900 33405/14 03/07/2014 Lyudmila Mikhaylovna Lysanova 03/11/1975 IK-5 Tver 15/08/2008 în așteptare Mai mult de 8 ani (s) și 7 luni (s) și de 16 zile (s) 250 deținuți (s) 1 m2 11 toalete (s) 10 stagne pentru 117 deținuți, nici o partiție între toalete și, prin urmare, nici o confidențialitate, nici un sistem de curățare, sterină, umiditate ridicată, insecte și rozătoare, mucegai, asistență medicală slabă necesară Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 13.300 33600/14 05/06/2014 Aleksey Alekseyevich Belov 07/02/1982 IK-29 Kirov Regiunea 28/12/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 3 luni (s) și 3 zile (s) 1.8 m2 lumină slabă, fără ventilație, 10 chiuvete pentru 208 deținuți, calitate slabă a alimentelor, temperaturi scăzute, rozătoarelor, umiditate ridicată, fără intimitate atunci când se utilizează toaletă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 13.500 37789/14 19/08/2014 Aleksandr Nikolayevich Filtsov 01/04/1966 IK-5 Republica Mordovia 23/07/2002 în așteptare Mai mult de 14 ani (s) și 8 luni (s) și 8 zile (s) 300 deținute (s) 1,5 m2 15 toalete (suplotare), de calitate slabă a alimentelor, fără apă caldă, lipsa asistenței medicale necesare Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 13.000 3807/14 12/08/2014 Aleksandr Nikolayevich Bykov 20/03/1968 IK-12 Sverdlovskiy regiunea 11/12/2002 în așteptare Mai mult de 14 ani și 3 luni și 20 zile de lumină slabă, de calitate slabă a alimentelor, fără ventilație, lipsa asistenței medicale necesare Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 13.000 51194/15 01/11/2011 (4 solicitanți) Kotik Usubovich Ameyan Vyacheslav Mironovich Gavrilin Gagik Vaniyayevich Piroyev Aleksandr Aleksandrovich Yudin Maryin Sergey Trofimovich Saransk IK-7 Republica Mordovia 01/11/2011 în așteptare Mai mult de 5 ani și 4 luni și 30 zile O oră de exerciții zilnice în aer liber, condiții sălbatice slabe, iluminare slabă, umiditate ridicată și mucegai, insecte, fără apă potabilă, tuberculoză și deținuți infectați cu hepatită în celulă Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 18,300 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF SHESTAKOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 78378/13 and 6 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

4 May 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Shestakov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Karen Reid,

Section Registrar,

Having deliberated in private on 30 March 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and

Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36

‑

40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

REMAINING COMPLAINTS

11.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin

case (cited above, §§ 38-45).

IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession, to its case

‑

law and the long delay for some of the applicants in filing the application, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 4 May 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Karen Reid

Luis López Guerra

Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3

of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Facility

Start and end date

Duration

Number of inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[1]

78378/13

30/09/2013

Aleksey Sergeyevich Shestakov

11/12/1976

Ponaryev Vladimir Aleksandrovich

Kirov

IK-11 Kirov Region

20/05/2013

pending

More than 3 year(s) and 10 month(s) and

11 day(s)

70 inmate(s)

5 toilet(s)

5 washstands for

70 inmates, cold temperatures in winter time (13 degrees Celsius)

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

13,800

33307/14

27/12/2014

Sergey Nikolayevich Kulikov

23/04/1983

Prison hospital no. LIU-51 Sverdlovskiy Region

04/10/2013 to

27/06/2014

8 month(s) and

24 day(s)

75 inmate(s)

2 m²

3 toilet(s)

3 washstands for

75 inmates, insects and mice, one of three toilets had broken flushing system, stench, no privacy when using toilet, possibility to wash himself once in 8 days, no ventilation, low temperature

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

3,900

33405/14

03/07/2014

Lyudmila Mikhaylovna Lysanova

03/11/1975

IK-5 Tver

15/08/2008

pending

More than 8 year(s) and

7 month(s) and

16 day(s)

250 inmate(s)

1 m²

11 toilet(s)

10 washstands for

117 inmates, no partition between toilets and thus no privacy, no flushing system, stench, high humidity, insects and rodents, mould, poor requisite medical assistance

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

13,300

33600/14

05/06/2014

Aleksey Alekseyevich Belov

07/02/1982

IK-29 Kirov Region

28/12/2012

pending

More than 4 year(s) and

3 month(s) and 3 day(s)

1.8 m²

poor lighting, no ventilation, 10 sinks for 208 inmates, poor quality of food, low temperature, rodents, high humidity, no privacy when using toilet

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

13,500

37789/14

19/08/2014

Aleksandr Nikolayevich Filtsov

01/04/1966

IK-5 Republic of Mordovia

23/07/2002

pending

More than 14 year(s) and 8 month(s) and

8 day(s)

300 inmate(s)

1.5 m²

15 toilet(s)

overcrowding, poor quality of food, no hot water, lack of requisite medical assistance

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

13,000

38078/14

12/08/2014

Aleksandr Nikolayevich Bykov

20/03/1968

IK-12 Sverdlovskiy Region

11/12/2002

pending

More than 14 year(s) and 3 month(s) and

20 day(s)

2 m²

poor lighting, poor quality of food, no ventilation, lack of requisite medical assistance

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

13,000

51194/15

01/11/2011

(4 applicants)

Kotik Usubovich Ameyan

Vyacheslav Mironovich Gavrilin

Gagik Vaniyayevich Piroyev

Aleksandr Aleksandrovich Yudin

Maryin Sergey Trofimovich

Saransk

IK-7 Republic of Mordovia

01/11/2011

pending

More than 5 year(s) and

4 month(s) and

30 day(s)

2 m²

One hour of daily outdoor exercises, poor sanitary conditions, poor lighting, high humidity and mould, insects, no drinking water, tuberculosis and hepatitis-infected inmates in the cell

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention -

18,300

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.