Instanța

Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Data

4 mai 2017

Stat pârât

RUS

Articole

Articolul 3, Articolul 13

Concluzia

Încălcare — Articolul 3
Încălcare — Articolul 13

Tsibakov și alții împotriva Rusiei

Traducere în română Auto

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE STIBAKOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 22461/10 și altele 5 - a se vedea lista anexată Strasbourg 4 mai 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Tsibakov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 30 aprilie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și, de asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 ALLEGED DE CONVENȚIE Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”.

Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kud Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius v. Lituania , nr. 53254/99, §§ 36-40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin v. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.

După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 11. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au formulat, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt manifestamente nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale în cazul Serghei Babushkin (citat mai sus, §§ 38-45). IV. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 12. art. 12 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea și întârzierea lungă pentru unele dintre solicitanți în depunerea cererii, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

14. Curtea consideră oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; deține că a existat o încălcare în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 4 mai 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Karen Reid Luis López Guerra Registrar Președintele APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului Convenției (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea reprezentantului și locația Facilității Începe și în sfârșit Durata Sq.

m. per detenuat Acuzații specifice Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 22461/10 16/03/2010 Leonid Yurievich Tsibakov 28/01/1972 Închisoare Verkhneiralsk Regiune Chelyabinsk 21/03/2007 până la 15/01/2010 2 ani (s) și 9 luni (s) și 26 zile (s) Regiunei IK-8 Sulak Orenburg 16/01/2010 în așteptare Mai mult de 7 ani (s) și 2 luni (s) și 15 zile (s) 1,2 m2 1,9 m2 Calitate slabă a hranei, аll alți deținuți sunt fumatori, fum constant, șoareci. Mai puțin locuri de somn decât deținuți, аll alți deținuți sunt fumatori, fum constant, calitate de alimente slabă, iluminare slabă, șoareci.

Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 25 000 19416/11 18/01/2011 Dmitriy Aleksandrovich Murzin 06/03/1972 Prizonul Ulyanovsk 13/12/2007 - 13/12/2010 3 ani(i) și 1 zi(i) 1.9 m2 Slabă iluminare, fără sticlă în ferestre, exerciții neregulate în aer liber, fără ventilație, deținuți infectați cu tuberculoză în dormitor, calitatea slabă a alimentelor, fără partiție între lavatoare și living, lavatorul era de 0,8 m de la masa de mese. Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5000 66011/11 09/09/2011 Aleksandr Vladislavovich Vokhmyanin 14/07/1981 Spital de închisoare nr. LIU-12 Kirov Regiunea 07/12/2010-14/03/2011 3 luni(s) și 8 zile(s) 2.38 m2 Partiție scăzută între lavator și living, fără apă caldă, fără ventilație, fum de țigară constantă, insecte.

Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 2,100 26995/15 22/05/2015 Roman Vladimirovich Tishler 20/06/1984 Spitalul penitenciar nr. LIU-35 Startsevo Krasnoyarsk regiune 18/11/2014 până la 23/11/2014 6 zile Spitalul penitenciar nr. LIU-35 Startsevo Krasnoyarsk regiune 22/01/2015 până la 06/02/2015 16 zile(s) 2,25 m2 2 m2 Obturatoare metalice pe ferestre, umiditate ridicată, fără ventilație, insecte, iluminare constantă noaptea, partiție redusă între baiat și living, exerciții în aer liber nu mai mult de 30 de minute. Fără acces la lumină naturală, fără ventilație, fum de țigară constantă, exerciții în aer liber nu mai mult de 30 de minute, partiție redusă între living și living, temperatură scăzută, umiditate ridicată.

Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 1000 35160/15 22/06/2015 Igor Leonidovich Melentyev 05/01/1985 Mezak Ernest Aleksandrovich Syktyvkar IK-1 Republic of Komi 10/06/2014 to 22/12/2014 6 luni(s) și 13 zile(s) 2 m2 Nicio ventilație, lumină slabă, duș. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate - 3.200 40325/15 01/08/2015 Maksim Utygenovich Mazitov 11/06/1967 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IK-2 Astrakhan 10/09/2006 to 04/03/2015 8 ani(s) și 5 luni(s) și 23 zile (s) 1.9 m2 Nu există loc de dormit separat în 2006-2011, 4 pane și 4 chiuvete pentru 110-165 deținuți, nici o intimitate atunci când se folosesc lavatori, nici haine adecvate pentru diferite sezoane, lipsa de spațiu de mers pe jos, calitatea de alimente, nici o apă potabilă, iluminare slabă, insecte și șobolani.

Art. 13 - lipsa de orice remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție - 5.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF TSIBAKOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 22461/10 and 5 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 4 May 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Tsibakov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Karen Reid, Section Registrar, Having deliberated in private on 30 April 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and also raised other complaints under the provisions of the Convention. THE LAW I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36–40, 7 April 2005).

In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.

REMAINING COMPLAINTS

11. The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin case (cited above, §§ 38-45). IV.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession, to its case ‑ law and the long delay for some of the applicants in filing the application, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the applications admissible; 3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds that there has been a violation as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 5. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 4 May 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Karen Reid Luis López Guerra Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Representative name and location Facility Start and end date Duration Sq. m. per inmate Specific grievances Other complaints under well ‑ established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 22461/10 16/03/2010 Leonid Yuryevich Tsibakov 28/01/1972 Prison Verkhneuralsk Chelyabinsk Region 21/03/2007 to 15/01/2010 2 year(s) and 9 month(s) and 26 day(s) IK-8 Sulak Orenburg Region 16/01/2010 pending More than 7 year(s) and 2 month(s) and 15 day(s) 1.2 m² 1.9 m² Poor quality of food, аll other inmates are smokers, constant smoke, mice. Fewer sleeping places than inmates, аll other inmates are smokers, constant smoke, poor quality of food, poor lighting, mice. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 25,000 19416/11 18/01/2011 Dmitriy Aleksandrovich Murzin 06/03/1972 Prison Ulyanovsk 13/12/2007 to 13/12/2010 3 year(s) and 1 day(s) 1.9 m² Poor lighting, no glass in windows, irregular outdoor exercises, no ventilation, tuberculosis-infected inmates in the dormitory, poor quality of food, no partition between the lavatory and the living room, the lavatory was 0.8 m away from the dining table. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 5,000 66011/11 09/09/2011 Aleksandr Vladislavovich Vokhmyanin 14/07/1981 Prison hospital no. LIU-12 Kirov Region 07/12/2010 to 14/03/2011 3 month(s) and 8 day(s) 2.38 m² Low partition between the lavatory and the living room, no hot water, no ventilation, constant cigarette smoke, insects. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention 2,100 26995/15 22/05/2015 Roman Vladimirovich Tishler 20/06/1984 Punishment ward Prison hospital no. LIU-35 Startsevo Krasnoyarsk Region 18/11/2014 to 23/11/2014 6 day(s) Prison hospital no. LIU-35 Startsevo Krasnoyarsk Region 22/01/2015 to 06/02/2015 16 day(s) 2.25 m² 2 m² Metal shutters on the windows, high humidity, no ventilation, insects, constant lighting at night, low partition between the lavatory and the living room, outdoor exercises no longer than 30 minutes. No access to natural light, no ventilation, constant cigarette smoke, outdoor exercises no longer than 30 minutes, low partition between the lavatory and the living room, low temperature, high humidity. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 1,000 35160/15 22/06/2015 Igor Leonidovich Melentyev 05/01/1985 Mezak Ernest Aleksandrovich Syktyvkar IK-1 Republic of Komi 10/06/2014 to 22/12/2014 6 month(s) and 13 day(s) 2 m² No ventilation, poor lighting, stench. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 3,200 40325/15 01/08/2015 Maksim Utygenovich Mazhitov 11/06/1967 Gordeyeva Margarita Vladimirovna Astrakhan IK-2 Astrakhan 10/09/2006 to 04/03/2015 8 year(s) and 5 month(s) and 23 day(s) 1.9 m² No separate sleeping place in 2006-2011, 4 pans and 4 sinks per 110-165 inmates, no privacy when using lavatory, no adequate clothes for different seasons, lack of walking space, poor quality of food, no potable water, poor lighting, insects and rats. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention - 5,000 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.