Zakarpatska Oblasna Spilka Spozhyvchykh Tovarystv împotriva Ucrainei

Comunicat la 28 august 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 65719/10 ZAKARPATSKA OBLASNA SPILKA SPOZHYVCHYKH TOVARYSTV împotriva Ucrainei depusă la 27 octombrie 2010 OBJECTOR PRIVIND CAUZA Cazul se referă la previzibilitatea restricției dreptului reclamantului de acces la Curtea Supremă, la compatibilitatea acestei restricții cu principiul certitudine juridică, și Reclamantul, o organizație civică, a avut un dispute comercială care a fost hotărâtă împotriva acestuia de Curtea de Comerț Superioră („HCC”) la 3 decembrie 2009 în calitate de instanță de cassare.

Având dreptul de lege la recursul repetat privind punctele de drept, reclamantul-organizarea a făcut acest lucru la 12 ianuarie 2010; totuși, recursul său a fost remis de către HCC fără a fi examinat la 31 mai 2010 în lumina hotărârii Curții Constituționale din 11 martie 2010, în conformitate cu care Curtea Supremă nu a avut competența în sensul Constituției Ucrainei de a revizui deciziile HCC în litigiile comerciale. Dizbaterea reclamantului a durat 7 ani și 2 luni înainte de trei cazuri. Cazul ridică chestiuni similare cu cele din cazul Ageyeva v. Ucraina (nr. 42520/10) și Khlabystova v. Ucraina (nr. 54581/10) (comunicat). A fost refuzul Curții Comerciale Superiore de a transmite recursul reclamantului în privința punctelor de drept și dosarul relevant în fața Curții Supreme, compatibil cu drepturile reclamantului în temeiul articolelor 1 și 13 din convenție?

În special, aceste acțiuni au fost previzibile în temeiul legislației interne relevante și compatibile cu principiul de securitate juridică? Durata procedurii civile în acest caz a fost încălcarea cerinței de „tempă rezonabilă” de la art. 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 28 August 2017

FOURTH SECTION

Application no. 65719/10

ZAKARPATSKA OBLASNA SPILKA SPOZHYVCHYKH TOVARYSTV

against Ukraine lodged on 27 October 2010

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the foreseeability of the restriction of the applicant’s right to access to the Supreme Court, the compatibility of this restriction with the legal certainty principle, and the length of a commercial dispute. The applicant, a civic organisation, had a commercial dispute which was ruled against it by the Higher Commercial Court (“the HCC”) on 3 December 2009 acting as the court of cassation. Being entitled by the law to the repeated appeal on points of law, the applicant-organisation did so on 12 January 2010; however its appeal was returned by the HCC without examination on 31 May 2010 in the light of the decision of the Constitutional Court of 11 March 2010 according to which the Supreme Court had no jurisdiction within the meaning of the Constitution of Ukraine to review decisions of the HCC in commercial disputes.

The applicant’s dispute lasted 7 years and 2 months before three instances. The case raises issues similar to those in the cases of Ageyeva v. Ukraine (no. 42520/10) and Khlabystova v. Ukraine (no. 54581/10) (communicated). QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Was the Higher Commercial Court’s refusal to forward the applicant’s appeal on points of law and the relevant case file to the Supreme Court compatible with the applicant’s rights under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention? In particular, were those actions foreseeable under the relevant domestic legislation and compatible with the legal certainty principle? 2. Was the length of the civil proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?